Een Kamermeerderheid is voor afschaffing van de geborgde zetels in de besturen van de waterschappen. Dat bericht Nieuwsuur, het actualiteitenprogramma van de Nederlandse Publieke Omroep. Het programma trekt na een rondgang langs de fracties de conclusie dat de Tweede Kamer met aanpassing van de Kieswet en de Waterschapswet het bestuur van de waterschappen wil democratiseren.

De PVV, PvdA, SP, PvdD en JA21 laten Nieuwsuur weten dat zij voor het afschaffen van de geborgde zetels zijn. Samen met D66 en GroenLinks, die vorig jaar de initiatiefwet ‘Democratisering waterschappen’ indiende om de geborgde zetels te schrappen, is er een meerderheid van 76 zetels voor het afschaffen van de functionele democratie bij de waterschappen.

Na het zomerreces start de Kamer met de behandeling van de initiatiefwet van GroenLinks, waar D66 zich ook achter heeft geschaard. Beide partijen stellen eveneens vast dat er een Kamermeerderheid is voor het wetsvoorstel.

Uit de inventarisatie van Nieuwsuur blijkt dat in de nieuwe samenstelling van de Tweede Kamer in feite dezelfde partijen voor aanpassing van het bestuurlijke systeem van de waterschappen zijn als voor de Kamerverkiezing afgelopen maart. Nieuw in het rijtje is JA21 dat met 3 zetels zitting heeft genomen in de Tweede Kamer.

Brede evaluatie
Afgevallen is 50Plus, de ouderenpartij die met een motie van Corrie van Brenk in juli 2019 het debat binnen en buiten de Kamer over aanpassing van het bestuurlijke stelsel een stevige impuls gaf. In reactie op die motie gaf minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat aan de Commissie Boelhouwer de opdracht om het bestuurlijke stelsel van de waterschappen 'in een brede evaluatie' tegen het licht te houden.

Het advies van de commissie (geborgde zetels zijn niet meer functioneel binnen de door klimaatverandering veranderende context waarbinnen de waterschappen hun taken moeten uitvoeren), leidde weer tot een door Van Nieuwenhuizen gevraagde consultatie door het Overlegorgaan Fysieke Leefomgeving onder betrokken partijen met als uitkomst: kijk ook naar de taken van het waterschap zoals vastgelegd in de Waterschapswet en de relatie met andere bestuursorganen als gemeenten en provincies.

Een meerderheid in de Tweede Kamer vindt nu dat de invloed van de geborgde zetels (landbouw, bedrijven, natuur) in het waterschapsbestuur moet verdwijnen met als belangrijk argument dat er met de geborgde zetels geen sprake is van een evenredige democratische vertegenwoordiging. Joost Eerdmans van JA21 zegt tegen Nieuwsuur: "Als bedrijven of boeren in het waterschap willen, moeten ze gewoon met een eigen lijst aan de verkiezingen meedoen."

Kleine revolutie
Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66) zijn blij dat er een Kamermeerderheid is voor het afschaffen van de geborgde zetels, meldt Nieuwsuur: “Ze noemen het zelfs ’historisch’ en ‘een kleine revolutie’.”

De Groot zei vorig jaar in het Kamerdebat over het bestuurlijke stelsel van de waterschappen dat ‘afschaffen van de geborgde zetels geregeld moet worden in het regeerakkoord’. Zijn partij kan dat nu bewerkstelligen, want deze zomer schrijven D66 en VVD een ‘proeve van een regeerakkoord'. Wordt het daarin niet geregeld, dan staat de behandeling van de initiatiefwet op de agenda, waarvan D66 nu mede-indiener is.


Update 12 juli, 7:45 uur

Op sociaalnetwerksite Twitter wordt erop gewezen dat het er niet om gaat 'de functionele democratie' af te schaffen, zoals in dit bericht staat geschreven. Het begrip functionele democratie is 'verwarrend en verkeerd', schrijft Paul Erkelens, oud-dijkgraaf van Wetterskip Fryslân en lid van de Commissie Boelhouwer. "Het gaat bij het waterschap om de in de wet omschreven afgebakende functionele taak. Het woord 'functioneel' is dus geheel aan de afgebakende taak gekoppeld en niet aan de wijze van samenstelling van het bestuur."

Erkelens reageert daarmee op John Steegh, voormalig voorzitter van Water Natuurlijk, die tweette dat Vakblad H2O een 'ernstige fout' heeft gemaakt: "De waterschappen blijven functioneel bestuur, ook zijn ze (eindelijk) volledige democratisch gekozen. Geen argument dus tegen het wetsvoorstel van Laura Bromet en Tjeerd de Groot."

 

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: OFL: aanpassing bestuurstelsel niet haalbaar voor volgende waterschapsverkiezingen
H2O Actueel: Waterschapsbestuurders verdeeld over afschaffen geborgde zetels
H2O Actueel: ‘Afschaffen geborgde zetels is begin van het einde waterschappen’
H2O Actueel: GroenLinks dient initiatiefwet in voor afschaffen geborgde zetels
H2O Actueel: Commissie Boelhouwer: schaf geborgde zetels af 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Gisela Döll · 10 months ago
    Dit is goed nieuws dat de Tweede Kamer akkoord gaat met de afschaffing van de geborgde zetels in het bestuur van de waterschappen. De geborgde zetels waren ons - als democratisch gekozen bestuursleden - altijd een doorn in het oog.
    Gisela Döll, Oud-bestuurslid HH Delfland
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi onderzoek. Met de hete zomers van nu is het fijn om vlakbij zwemwater te hebben en het water op de hoek van de straat ( in mijn geval) kan dan een enorme aantrekkingskracht hebben. Mooie aanvulling op het onderzoek, zou een vergelijking met nabijgelegen “ officiële zwemwaterlocaties” kunnen zijn: op welke punten scoren deze beter ( en waar minder) als zwemlocatie… , wat is de capaciteit … en hoe nabijgelegen zijn deze locaties.
Hoezo een nieuwe bestuurscultuur in de politiek? Handje-klap van de ChristenUnie om zo veel als mogelijk alles bij het oude te houden. Dat je in 2022 met een amendement op basis van het advies uit 2015 - is echt oude wijn in nieuwe zakken. De commissie Boelhouwer was duidelijk: of alle geborgde zetels opheffen, of max. 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurbeheerders (die steeds 'natuur' worden genoemd). Geborgde zetels natuur zijn overbodig, zelfs Natuurmonumenten wil er vanaf. En dan meteen de waterschapsbelasting op natuurterreinen afschaffen, Natuur wordt uit publiek geld betaald en landelijk gaat het slechts om 0.25% van de totale opbrengst van de watersysteemheffing.
Juni wordt ook droog: veel NW winden, dwz. wat buien, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten.
Mocht het in Juli weer warm en zonnig worden dan zal er een fors escalerend waterprobleem zijn.
Je sommetje klopt niet, Hans, want de lozing van N was altijd al veel groter dan van P. Stel in 1990 was de lozing van N 5 keer zo groot als P, dus 5:1. N is afgenomen met 64%, er is dus nog over 0,36*5 = 1,8. Van P is 74% verwijderd, dus nog over 0,26*1 = 0,26. De verhouding N:P is dan nu geworden 1,8:0,26 oftewel (afgerond) 7:1. Er is dus nu meer stikstof ten opzichte van fosfor in de lozing, dan het geval was in 1990.
"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!