GroenLinks-Kamerlid Laura Bromet dient vandaag een initiatiefwet in om de geborgde zetels met ingang van de volgende verkiezingen voor de waterschappen te schrappen. De geborgde zetels belemmeren het nemen van evenwichtige beslissingen over onder meer de verdeling van water, vooral in tijden van droogte, aldus GroenLinks.

Afschaffen van de geborgde zetels is vandaag onderwerp van gesprek in het Algemeen overleg Water in de Tweede Kamer. Aanleiding is het advies van de commissie Boelhouwer om de geborgde zetels af te schaffen. De commissie stelt onder meer dat de geborgde zetels in de veranderende context waarbinnen de waterschappen hun taken moeten uitvoeren niet meer functioneel zijn.

Het advies werd eerder deze maand gepubliceerd. Het kabinet heeft daar evenwel nog niet inhoudelijk op gereageerd. GroenLinks doet dat nu wel met een initiatiefwet die aansluit bij het advies van de commissie Boelhouwer. De partij wil meer democratie in de waterschappen. De geborgde zetels in de waterschapsbesturen behartigen specifieke belangen (natuur, landbouw, bedrijven) en worden nu niet gekozen maar aangewezen.

Laura Bromet 180 vk vrij Laura BrometBromet zegt vandaag tegen de NOS: "De waterschappen krijgen als gevolg van de klimaatverandering veel meer taken dan vroeger en worden daarmee ook politieker. Daar hoort meer democratie bij. Gereserveerde plekken in de waterschapsbesturen zijn niet meer van deze tijd."

Niet alleen
In de Kamer staat GroenLinks niet alleen in deze opvatting. Vorig jaar zei Rutger Schonis van D66 in een debat met minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat): “We kunnen de besluitvorming over klimaatadaptatie niet overlaten aan organen waarin geen sprake is van een evenredige democratische vertegenwoordiging.” Corrie van Brenk (50plus) vroeg in een motie om het advies van de Adviescommissie Water (AcW) uit 2015 om de geborgde zetels te handhaven níet over te nemen en te kijken naar aanpassing van het stelsel.

Het verzet in de Kamer tegen de geborgde zetels was voor Van Nieuwenhuizen reden om de adviescommissie Boelhouwer in te stellen met als opdracht om ‘alle argumenten boven tafel te krijgen om tot een afgewogen en breed gedragen uitkomst te komen over de wijze van totstandkoming en samenstelling van het waterschapsbestuur’.

Met de initiatiefwet wil GroenLinks bewerkstelligen dat de geborgde zetels met ingang van de volgende waterschapsverkiezingen worden geschrapt. Die verkiezingen zijn in 2023.


Update 22/01 15:00 uur

Frustratie
In het Algemeen Overleg gaf het advies van de commissie Boelhouwer over de geborgde zetels veel stof tot debat, met als belangrijk element de frustratie  van voorstanders van afschaffing (50Plus, GroenLinks, PvdA, SP, PvdD) over het uitblijven van een standpunt van het kabinet over het advies. Daarmee wordt besluitvorming voor de Kamerverkiezingen volgend jaar niet haalbaar en is het aan het volgende kabinet om knopen door te hakken.

Vergeefs probeerden woordvoerders de minister te verleiden tot een inhoudelijke uitspraak, maar zij hield zich aan het uitgestippelde pad van consulatie onder leiding van het Overlegorgaan Fysieke Leefomgeving (OFL). Dat moet in het vierde kwartaal de verzamelde reacties op het advies aan de minister voorleggen.

Tjeerd de Groot vrij 180 vk Tjeerd de GrootDat binnen de coalitie het besluit is gevallen om de kwestie van de geborgde zetels over de Kamerverkiezingen heen te tillen werd met zoveel worden gezegd door VVD-Kamerlid Remco Dijkstra. "Deze periode is verandering van de Waterwet voor de geborgde zetels niet aan de orde." Ook Tjeerd de Groot, lid van een andere coalitiepartij D66, zinspeelde op een volgende kabinetsperiode: "Dit is iets wat je moet regelen in een formatie, dat is de meest effectieve manier om van de geborgde zetels af te komen."

Het standpunt van D66, verklaard voorstander van afschaffing van de geborgde zetels, om de kwestie door te schuiven naar de formatie van het volgende kabinet, wekte irritatie in de Kamercommissie. "Het is verbazingwekkend dat D66 zijn invloed in het kabinet niet gebruikt om de minister tot een standpunt te laten komen", stelde William Moorlag (PvdA) vast, waaraan hij toevoegde dat het nog maar de vraag is of D66 meedoet aan de formatie van een volgend kabinet.

Veel waardering
Ook inhoudelijk werden de tegenstellingen nog eens toegespitst. Jaco Geurts (CDA) en Chris Stoffer (SGP) onderstreepten beiden het belang van de geborgde zetels in de 'functionele democratie' van de waterschappen. "Er is veel waardering voor de inbreng van de geborgde zetels, breek dat niet af", stelde Geurts, die zich desgevraagd overigens niet uitsprak tegen verandering. "Maar dan moet het wel een verbetering zijn."

Stoffer vroeg zich af welk probleem Bromet met haar initiatiefwet en dus de afschaffing van de geborgde zetels nou eigenlijk wil oplossen. Hij zei het zo: "Mijn ervaring is dat mensen met geborgde zetels kwalitatief goede inbreng hebben in het bestuur. Boeren kennen het landelijke gebied en dat is een enorme meerwaarde. Dus waarom zou je iets dat goed functioneert willen veranderen?"

Beide Kamerleden verwezen ter ondersteuning van hun inbreng naar hun eigen ervaring als bestuurder van een waterschap.

 

LEES OOK
H2O artikel: Adviescommissie: schaf geborgde zetels af
H2O artikel: Minister installeert adviescommissie geborgde zetels

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?
@Hans Middendorp AWPHans, het water van kleinere buien wordt dan ook vast gehouden. Ik vind dit een mooie ingreep, die meteen ook mogelijkheden biedt om de kleine waterkringloop te herstellen. Mits dat er naast de slootjes meerjarig oogstbaar/eetbaar groen wordt geplaatst, dat helpt dan weer met verdamping waardoor de temperatuur daalt juist door de verdamping. De regentrigger bij herstel van de kleine waterkringloop, waardoor die buien zich niet meer samenpakken maar gelijkmatig verdeelt uitregenen ook achter de veluwe op de hoge zandgronden. Oogstbaar is b.v. voederbomen als veevoer.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!