secundair logo knw 1

Klimaatwetenschapper Bart van den Hurk is voorgedragen als kandidaat co-voorzitter van werkgroep II van het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties.

Bart van den Hurk 180 vk Bart van den HurkHet kabinet draagt Van den Hurk, wetenschappelijk directeur bij Deltares, voor. De wetenschapper is een internationaal gerenommeerde expert op het gebied van de fysieke aspecten van klimaatverandering en adaptatie. Hij heeft een brede kennis van de kwetsbaarheid van het klimaatsysteem door klimaatverandering.

Als hoofdauteur heeft hij belangrijke bijdragen geleverd aan het rapport van werkgroep I in de zesde cyclus van IPCC, waaronder de ontwikkeling van de innovatieve Interactieve Atlas.

Zijn werk vormt een belangrijke brug tussen de rapporten van Werkgroep I en II, aldus het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat in een persverklaring. Werkgroep II is verantwoordelijk voor het IPCC rapport over de gevolgen van klimaatverandering voor mens en natuur, de kwetsbaarheden en de mogelijkheden om ons aan te passen aan klimaatverandering (adaptatie).

Van den Hurk: “We zitten in het tijdperk van de aanpassing aan een veranderend klimaat. Talloze groepen en instanties nemen talloze besluiten om deze aanpassing vorm te geven. Ik kijk ernaar uit hier via werkgroep II van het IPCC een bijdrage aan te leveren.”

Zijn nominatie omvat de bereidheid om in Nederland een Technische Ondersteuningseenheid (Technical Support Unit, TSU) op te richten, aldus de persverklaring.

Een IPCC werkgroep wordt geleid door twee co-voorzitters. Singapore heeft ook een co-voorzitter genomineerd. De landen van de Verenigde Naties kiezen op de 59ste Algemene Vergadering in Nairobi (25 tot 28 juli) de voorzitter, co-voorzitters en vice-voorzitters van het IPCC Bureau. Dat is de start van de zevende cyclus. De zesde werd in maart afgesloten met de publicatie van het meeste recente IPCC-rapport.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.