secundair logo knw 1

Het gebruik van bestrijdingsmiddelen verdraagt zich niet met een schoon milieu. Foto Unsplash

Er moet snel weer een nieuw verbod op het gebruik van professionele gewasbeschermingsmiddelen buiten de land- en tuinbouw komen. Dat stelt de vereniging van drinkwaterbedrijven Vewin naar aanleiding van een rechterlijke uitspraak die het huidige verbod onverbindend verklaart.

Het professionele gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de land- en tuinbouw is sinds 1 april 2016 verboden op verharde oppervlakken en sinds 1 november 2017 in principe ook op alle andere oppervlakken. Tegen dit verbod tekenden Nefyto en Artemis, de belangenorganisaties van producenten van gewasbeschermingsmiddelen, protest aan.

In eerste instantie wees de rechtbank hun inhoudelijke bezwaren af, maar vorige week oordeelde het hof in Den Haag dat er voor het verbod geen wettelijke grondslag is. Het werd daarom juridisch onverbindend verklaard.


(advertentie)


Afspraken land- en tuinbouw
Dat staat haaks staat op de afspraak die tien verschillende partijen uit de land- en tuinbouw, fytopharmacie, watersector en natuur- en milieubescherming onlangs met de overheid en toezichthouders hebben gemaakt, verklaart Vewin in een reactie. Die afspraak is om in 2030 de emissie van bestrijdingsmiddelen vanuit de land- en tuinbouw tot nagenoeg nul terug te brengen.

De vereniging zegt de rechterlijke uitspraak dan ook te betreuren. "Het kan niet zo zijn dat het realiseren van de ambitie van een schoon milieu zonder bestrijdingsmiddelen(resten) doorkruist wordt door het weer toestaan van het gebruik van bestrijdingsmiddelen buiten de landbouw."

Vewin roept de overheid daarom op om snel te handelen en alsnog een toereikende rechtsgrondslag te creëren in de wet, zodat uiterlijk voor de zomer van 2022 een nieuw verbod van kracht kan zijn.

Onderzoek
Dat pleidooi wordt ondersteund door CLM Onderzoek en Advies, dat samen met boeren, tuinders, gemeenten en terreinbeheerders naar alternatieven voor bestrijdingsmiddelen zoekt.

0312 Joost LommenJoost Lommen"Dat gaat op alle schijven hartstikke goed", zegt Joost Lommen van CLM. "Het is ook overheidsbeleid en in lijn met de EU-richtlijn ‘Duurzaam gebruik van pesticiden’. Deze uitspraak is een vervelende hobbel op de weg, maar de weg gaat wel door."

Hij wijst op recent onderzoek, waaruit blijkt dat het verbod heeft geleid tot een afname van de concentraties glyfosaat op de drinkwaterinnamepunten.

Verwarrend
Volgens Lommen is de ongewenste uitkomst wel te repareren. Wetgeving is in voorbereiding om binnen een jaar alsnog een toereikende rechtsgrondslag te creëren. Deze week dienden GroenLinks en D66 in de Tweede Kamer daarover ook een motie in. Op zeer korte termijn wordt een officiële reactie verwacht.

Dat neemt niet weg dat de uitspraak bij gemeenten en terreinbeheerders verwarring oproept, weet hij. "Sommigen vragen zich nu af of ze het komende jaar weer wél moeten gaan spuiten. Wij adviseren uiteraard om dat niet te doen en door te gaan op de ingeslagen weg. De niet-chemische methoden werken goed en zijn betaalbaar. En niemand heeft er baat bij als de waterkwaliteit weer verslechtert."

 

MEER INFORMATIE
Arrest van het hof in Den Haag
Nieuwsbericht op OnkruidVergaat.nl
Reactie van Vewin
H2O-bericht over het Uitvoeringsprogramma Toekomstvisie Gewasbescherming 2030

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Barry Madlener. Een man van grootse daden, w.o. motie tegen het dragen van hoofddoekjes en de verplichting voor moslimmeisjes om te moeten sporten met jongens. Dat schept hoge verwachtingen! 😱 OMG
Wat een slap verhaal over een mogelijke integriteitsschending. Als voormalig sectorhoofd bij verschillende waterschappen heb ik vele openbare aanbestedingen (klein en groot) moeten doen. Bij de meeste waterschappen zou een dergelijke aanpak nooit geaccepteerd zijn en ook bij andere overheden zoals provincies (waar ik eveneens ervaring heb) , ook niet. Wat is het toch moeilijk om gewoon een fout toe te geven! Daar is echt geen “integriteitsonderzoek “ voor nodig. Het is echt tijd dat bij deze organisatie de bezem er eens goed doorheen gaat! 
Bedankt Bas! Bij deze een link naar dat artikel: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32729940/  
Duidelijk artikel met interessante observaties!
Mbt referentie #2 zou het beter zijn te verwijzen naar Bil et al., 2021 (https://doi.org/10.1002/etc.4835).
Prachtig initiatief! Nu het hele stroomgebied van de Berkel als ruimtelijke eenheid bekijken ,vervuilers opsporen en voorstellen voor ruimtelijke ontwikkeling (incl. bescherming)met elkaar bedenken.cf kaderrichtlijn water.