secundair logo knw 1

De fabriek van Chemours in Dordrecht

Het algemeen bestuur van Waterschap Rivierenland wil schade als gevolg van de PFAS vervuiling verhalen op het chemiebedrijf Chemours. Wat precies de schade gaat zijn, moet nog blijken, aldus het waterschap. “Wat al wel duidelijk is, is dat het waterschap extra activiteiten moet uitvoeren.”

Het algemeen bestuur nam maandagavond unaniem een motie aan waarin wordt gesteld dat de uitstoot van PFAS door Chemours teruggebracht moet worden naar nul. Voorts moeten volgens de motie de kosten die het waterschap maakt om de schade als gevolg van de PFAS-vervuiling te inventariseren en ook de vervolgschade worden verhaald op het chemische bedrijf in Dordrecht.

De afgelopen jaren heeft het waterschap in een groot deel van de Alblasserwaard PFAS aangetroffen in water en bodem. Ook in andere delen van het rivierengebied komen PFAS-stoffen voor. De gemeten concentraties zijn ‘verontrustend’, wat ook tot ‘grote zorgen’ leidt over de medewerkers van het waterschap die dagelijks in en op het water werken in de vervuilde gebieden.

“Naast de uitgebreide metingen die we doen, zoeken we naar manieren om met de PFAS-verontreiniging in water en grond om te gaan. En wat voor financiële schade de PFAS-verontreiniging met zich meebrengt. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de verwerking van bagger en slib uit sloten”, schrijft het waterschap.

Het waterschap wijst voorts op de verantwoordelijkheid die het heeft om te zorgen dat inwoners in zijn gebied het water op allerlei manieren kunnen gebruiken. “Denk bijvoorbeeld aan zwemmen, vissen en de (moes)tuin besproeien. Dit benadrukt nog maar eens dat de verontreiniging van water en bodem met PFAS moet stoppen.”

 

LEES OOK
Onderzoek: PFAS zit overal in Schieland en de Krimpenerwaard

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    kees boodt · 4 months ago
    Tot op heden is de ernst van de niet afbreekbare giftige stoffen (PFAS) blijkbaar onder de radar van het Waterschap gebleven. 
    Het Waterschap noemt het een vervuiling en moet nog gaan inventariseren. Heeft het Waterschap dan geen medewerkers die dergelijke ernstige inbreuken op de veiligheid van de bodem en het water in haar gebied monitoren, sanctioneren en publiceren?
    Meer dan vijftig jaar geleden is al een zwarte lijst opgesteld van stoffen die uit het milieu geweerd moeten worden. Daar moet PFAS ook op staan (of had gemoeten). Die zwarte (en overigens ook grijze) lijst was toen in ieder geval bij vrijwel iedereen in de water en bodem wereld bekend. Ik zou graag weten of het Waterschap over een dergelijke lijst beschikt als basis in haar haar beherende taakuitvoering. Want de wereld heeft toch niet vijftig jaar stil gestaan.
    Als de genoemde lijst en medewerkers niet binnen het Waterschap aanwezig zijn dan is dat naar mijn mening een ernstige tekortkoming.    
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 4 months ago
    Goed initiatief! Zo ook de voornemens om bij ziekenhuizen dicht bij de lozingsbron de schadelijke stoffen direct te elimineren.  Dat kan bij alle chemische bedrijven batuurlijk ook direct inzet van vergunningen worden. Niet lozen is voordeliger en gezonder dan als gemeenschap betalen voor zuiveringskosten!
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.