secundair logo knw 1

Foto: Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard

Het intensief wegvangen van uitheemse rivierkreeften is zinvol en effectief. Die conclusie trekt het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard (HHSK) uit een praktijkproef die in samenwerking met de provincie Zuid-Holland is gehouden.

De proef is de afgelopen drie jaar uitgevoerd in een polder bij Berkenwoude in de Krimpenerwaard. In deze streek vormen de Amerikaanse rivierkreeften een ware plaag; zij zorgen met hun vreet- en graafgedrag voor aanzienlijke schade.

Om hun aantal in het testgebied van 70 hectare terug te dringen, zijn de kreeften in 2021 en 2022 op een gerichte manier weggevangen. In 2023 stond het laaghouden van het aantal centraal en is de intensiteit van de vangstinspanning verminderd.

Ecologisch herstel in kaalgevreten wateren
HHSK spreekt van een succesvolle proef. Volgens het hoogheemraadschap is er ecologisch herstel in wateren die de kreeften eerder hadden kaalgevreten. In de eerste twee jaar is het aantal Amerikaanse rivierkreeften sterk verlaagd: er zijn in totaal ongeveer 180.000 exemplaren (circa 4.500 kilo) gevangen. Daarna keerden enkele waterplanten terug.

Dat effect heeft dit jaar standgehouden bij twee derde van de eerdere vangstinspanning. In het groeiseizoen was er beduidend meer bedekking door waterplanten te zien.

Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard noemt een concreet getal voor de ecologische drempelwaarde: 0,7 kreeft per vierkante meter. Bij een lagere kreeftendichtheid krijgen waterplanten de kans om terug te groeien. Dat is in de polder gelukt door 800 fuiken en korven in te zetten en lange vangperioden van 19 weken te plannen.

Grootschalige vangstinspanning nodig
De resultaten van het onderzoek tonen volgens HHSK aan dat herstel van de watervegetatie mogelijk is als de vangstinspanning voldoende groot is. Daarna kan met een lagere inspanning het herstel worden behouden. Het hoogheemraadschap gaat volgend jaar controleren of dit resultaat blijft zonder dat er gericht kreeften worden weggevangen.

Hoogheemraad Josien van Cappelle komt wel met een boodschap aan het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, dat verantwoordelijk is voor het bestrijden van uitheemse rivierkreeften. “Deze aanpak vraagt een grootschalige, langdurige inzet, die de nodige menskracht en geld kost.” Momenteel is het wettelijk alleen toegestaan dat beroepsvissers de rivierkreeften vangen. Dat biedt onvoldoende soelaas, aldus Van Cappelle. “Wij zouden graag zien dat LNV spoedig met een aanpak komt voor een geregisseerde en gecoördineerde professionele bestrijding van uitheemse rivierkreeften.”

LEES OOK
H2O-bericht (mei 2023): Minister: meer onderzoek nodig voor aanpak uitheemse rivierkreeft

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.