0
0
0
s2sdefault

Het veiligstellen van de drinkwatervoorziening in de toekomst vraagt om meer ambitie dan het kabinet tijdens Prinsjesdag etaleerde, zegt Vewin-directeur Hans de Groene. Hij rekent erop dat deze ambitie wordt bewaard voor de Beleidsnota Drinkwater die begin 2021 verschijnt. “Daar zullen we op letten want rondom waterkwaliteit moet echt het nodige gebeuren.”

Het kabinet maakte gisteren bekend versneld te investeren in het onderhoud van onder andere vaarwegen en dijken en extra geld uit te trekken voor droogteaanpak en klimaatadaptatie en voor zoetwatermaatregelen. De gepresenteerde plannen markeren volgens Hans de Groene vooral een tussenstand bij zowel waterbeschikbaarheid als waterkwaliteit. “Deze tussenstand moet nog worden gevolgd door erg veel inspanningen om doelen te bereiken.”

Het woord ‘drinkwater’ kwam dit keer niet vaak voor, merkt de directeur van de Vereniging van drinkwaterbedrijven in Nederland (Vewin) op. “Laten we het maar toeschrijven aan het feit dat begin volgend jaar een nieuwe Beleidsnota Drinkwater wordt gepubliceerd. Deze nota verschijnt eens in de zes jaar.”

Halen waterkwaliteitsdoelen nog niet in zicht
De Groene vindt het tegenvallen wat er in de Prinsjesdagstukken te vinden is over waterkwaliteit. Hij wijst op de nieuwe plannen voor de Kaderrichtlijn Water (KRW), die momenteel voor de periode 2022 - 2027 worden gemaakt. “Deze zijn erg belangrijk, want er is nog geen zicht op het halen van de KRW-doelen aan het eind van de periode. Dat geldt zeker voor de drinkwaterbronnen. De in het voorjaar verschenen Nationale Analyse Waterkwaliteit van het Planbureau voor de Leefomgeving heeft zeer duidelijk bevestigd wat we al langer zeggen, namelijk dat de kwaliteit van drinkwaterbronnen onder toenemende druk staat. Sommige problemen zoals nitraat en gewasbescherming blijken zeer hardnekkig, terwijl er zich nieuwe problemen voordoen zoals medicijnresten en opkomende stoffen.”

 'De kwaliteit van drinkwaterbronnen staat onder toenemende druk'

De Tweede Kamer heeft in november 2019 het kabinet opgeroepen hierbij de regie te pakken en prioriteit aan drinkwaterbronnen te geven. Dat ziet De Groene nog niet erg terug. “Er spreekt wat dit betreft geen brandende ambitie uit de kabinetsplannen. Mogelijk wordt dat bewaard voor de nieuwe Beleidsnota Drinkwater die begin 2021 verschijnt. Daar zullen we op letten want rondom waterkwaliteit moet echt het nodige gebeuren.” Al wil De Groene niet somberen. “Er zijn ook goed lopende trajecten in verband met waterkwaliteit, bijvoorbeeld de ketenaanpak voor medicijnresten en de inspanningen om emissies van zeer zorgwekkende stoffen tegen te gaan.”

Volgens De Groene heeft minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat toegezegd dat in de nota duidelijk wordt gemaakt dat alle beleidsterreinen binnen het Rijk en ook de andere overheden moeten bijdragen aan de duurzame veiligstelling van de drinkwatervoorziening. Ook is afgesproken dat er een uitvoeringsprogramma volgt waaraan alle betrokken partijen meedoen. “Dat ontbrak er bij de vorige beleidsnota aan.”

Ruime aandacht voor waterbeschikbaarheid
De Groene is te spreken over de ruime aandacht voor waterbeschikbaarheid in de Prinsjesdagplannen en het tegelijkertijd uitgebrachte herijkte Deltaprogramma 2021. Hiermee wordt volgens hem duidelijk ingespeeld op de lessen van de droogte van de laatste drie jaar en de aanbevelingen van de Beleidstafel Droogte. “Het Deltaprogramma legt een voorkeursvolgorde vast, waarin water leidend is bij de ruimtelijke inrichting van ons land. Functie volgt peil in plaats van omgekeerd. De nadruk ligt op de volgorde van beter vasthouden van water, zuinig hiermee zijn en water regionaal verdelen. Dit sluit aan bij onze oproep om fundamenteel anders naar het watersysteem te kijken, die we samen met waterschappen eerder dit jaar deden.”

Minister Van Nieuwenhuizen heeft aangekondigd 200 miljoen euro extra te investeren in de aanpak van droogte en klimaatadaptatie en 100 miljoen extra beschikbaar te stellen voor zoetwatermaatregelen in de periode 2022 – 2027. “Dat beoordelen we als positief”, zegt De Groene. “Drinkwaterbedrijven doen hieraan ook mee. Zo zijn zij betrokken bij een aantal regionale projecten voor zoetwater.”

Grote opgaven voor drinkwaterbedrijven
De drinkwaterbedrijven worden geconfronteerd met een aantal grote opgaven. Zij moeten onder meer hun capaciteit en infrastructuur uitbreiden en vernieuwen en op de klimaatverandering inspelen. “Het is niet alleen een kwestie van capaciteit, maar ook van diversificatie. Het is belangrijk om niet meer afhankelijk te zijn van één soort bron of een bepaald inlaatpunt. De drinkwaterbedrijven zullen een rol moeten spelen bij het verder uitwerken van klimaatrobuust grondwaterbeheer. In het algemeen staan zij voor een sterk stijgende investeringsopgave. Het kost de nodige hoofdbrekens om die te financieren.”

 'Het publieke drinkwaterbelang moet bij de energietransitie in het vizier worden gehouden'

De energietransitie die hoog op de kabinetsagenda staat, raakt de drinkwatersector. “De scheiding tussen geothermie en grondwatervoorraden is voor ons van groot belang”, zegt De Groene. “Het wordt ook veel drukker in de ondergrond. Hierdoor ontstaat in de toekomst mogelijk het probleem dat warmtenetten de temperatuur in drinkwaterleidingen en daarmee de waterkwaliteit kunnen beïnvloeden. Het publieke drinkwaterbelang moet bij de energietransitie in het vizier worden gehouden. Dit is voor ons echt een aandachtspunt geworden.”

 

MEER INFORMATIE
Reactie Vewin op Prinsjesdagplannen
Lobby-agenda 2020-2021 van Vewin
H2O-bericht over Prinsjesdag
H2O-bericht over Deltaprogramma 2021
H2O-bericht over oproep hervorming van watersysteem

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Piet en Piet: dank voor jullie inbreng, maar het zit anders. Een adviescommissie geeft advies, in een adviesnota die wordt toegevoegd aan het agendapunt in het Algemeen Bestuur. Daarmee borg je de kennis van de maatschappelijke organisaties. De afweging wordt natuurlijk niet in de adviescommissie gemaakt, maar in het Algemeen Bestuur. Zo wordt de geborgde kennis losgekoppeld van de politieke besluitvorming.
Overigens, de positie van de AWP staat heel duidelijk in dit artikel: "wij vinden dat lobbyorganisatie principieel niet thuishoren in het democratisch gekozen waterschapsbestuur." Maar de realiteit is dat er pas een minimale meerderheid van 1 zetel is in de Tweede Kamer voor volledige afschaffing. Voor een uitgebreide discussie over de voor- en nadelen van een aparte commissie 'maatschappelijke belangen', kijk op mijn LinkedIn profiel: https://www.linkedin.com/posts/hansmiddendorp_toekomst-geborgde-zetels-ligt-in-adviescommissie-activity-6846760569668689921-ENAW
Instellen van een adviescommissie maatschappelijke belangen is een slecht idee. De afweging van verschillende belangen kan in een democratisch samengesteld bestuur prima zijn beslag krijgen. Het leidt tot sterke vertraging in de besluitvorming. Op die punten ben ik het geheel eens met Piet Oudega.
Het is bovendien een illusie te denken dat een adviesraad maatschappelijke belangen tot een eensluidend advies zal komen, zeker als het om belangrijke en complexe zaken gaat.
Het advies van de commissie Boelhouwer is er. Het initiatief wetsvoorstel voor afschaffing van de geborgde zetels ook. Als er eindelijk een kabinet gevormd wordt kan de Kamer met dit onderwerp aan de slag. Alle argumenetn liggen op tafel, en democratische partijen kunnen eigenlijk maar tot één conclusie komen: afschaffen die geborgde zetels. Nu met een soort van compromisvoorstel komen vind ik dan ook niet slim.
Ik verbaas me over deze suggestie. Mij komt het voorstel van Hans Middendorp over als een motie van wantrouwen naar de kiezers en naar de huidige gekozenen in de waterschappen. Een door de kiezers uit verschillende lijsten gekozen bestuur vertegenwoordigt toch per definitie de maatschappelijke belangen? Verstroping van de besluitvorming door een adviescommissie in te voeren die uit vertegenwoordigers van allerlei belangengroepen bestaat, levert geen meerwaarde.
Het is aan het ambtelijk apparaat en de bestuurders van het waterschap om, net zoals bij een gemeente of provincie, de verschillende maatschappelijke belangen bij de voorbereiding en de besluitvorming te betrekken. Daartoe zal men met al die belangengroepen contacten onderhouden, zoals nu ook al gebeurt. Maar dat is iets anders dan elke keer verplicht advies te moeten vragen. De door mij om zijn deskundigheid gewaardeerde AWP zou dit voorstel echt nog eens moeten heroverwegen.
Groet, Piet Oudega (HHNK, PvdA)
Hallo Hans, hele goede gedachte. Ik denk dat de geborgde zetels door hun sterke eigenbelang zorgen voor een veel te behoudend waterschap waar innovatie nauwelijks een kans krijgt. Daarbij weten ze het altijd zo te draaien dat de kosten niet eerlijk worden verdeeld en daarvan is de burger de dupe. Al met al denk ik dat een geheel gekozen bestuur sneller en beter tot besluitvorming kan komen en dat er een hoop bestuurlijke drukte kan worden voorkomen.
Een adviescommissie met alle belangengroepen is dan beter.
groet, Fokke
Dag Hans: ik deel je gedachtengang. Er is één nadeel. Het draagt weer bij aan de ‘bestuurlijke drukte’ waar we allemaal last van hebben. Ik vind de optie waarbij geborgden een kwaliteitszetel krijgen, met een maximum van drie per waterschap, daarom ook een aantrekkelijke optie.
Groet van Adriaan

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.