secundair logo knw 1

Tussen 1994 en 2017 smolt er wereldwijd 28 biljoen ton ijs. Dat stellen Britse onderzoekers op basis van een analyse van satellietbeelden en het gebruik van modellen. “Maatregelen om klimaatverandering te beperken en voorbereiding op de gevolgen van zeespiegelstijging worden steeds urgenter”, reageert klimaatwetenschapper Marjolijn Haasnoot.

Onderzoekers van de universiteiten van Leeds, Edinburgh en het University College London publiceerden hun bevindingen in het artikel Earth's ice imbalance. Hun onderzoek laat zien dat 60% van het verloren gegane ijs in het noordelijk halfrond gesmolten is en de rest in de zuidelijke hemisfeer. Ze bekeken zowel de ijsmassa van ijskappen als die van gletsjers.

Zwartste scenario
Andrew Shepherd 180 vk Andrew ShepherdIn een begeleidend interview met de Britse krant The Guardian stelt Andrew Shepherd, hoogleraar aan de Universiteit van Leeds en betrokken bij het onderzoek, dat “de afname van het ijs op het aardoppervlak overeenkomt met het zwartste scenario van de Intergouvernementele Werkgroep Klimaatverandering.” Ook concluderen de Britse onderzoekers dat er een versterkend effect optreedt door het smelten van de grote hoeveelheden ijs: zonnestralen worden minder weerkaatst door het aardoppervlak. Daardoor zal de aarde nog sneller opwarmen.

Steeds urgenter
marjolijn haasnoot 180 vk Marjolijn HaasnootVolgens Marjolijn Haasnoot bevestigen deze, en andere recente wetenschappelijke bevindingen, dat de klimaatverandering letterlijk nu aan het gebeuren is. Haasnoot is senior onderzoeker bij Deltares, Associate Professor aan de Universiteit Utrecht en lead author van het IPCC, het wetenschappelijk klimaatpanel van de Verenigde Naties. “Het was al urgent en het wordt alleen maar urgenter.”

Meerdere onderzoeken
Er was lang onduidelijkheid over de mate en snelheid waarin de zeespiegel extra is gestegen en zal stijgen door de processen op met name de poolkappen, maar ook in het hooggebergte. Haasnoot: “Dit onderzoek, dat voor het eerst het smelten van ijs op integrale wijze in kaart brengt, maakt aan veel onduidelijkheid een einde. Dat geldt ook voor de andere papers die vorige week zijn verschenen: over het verlies van ijsmassa in Groenland en het onderzoek naar de oorzaken van zeespiegelstijging de afgelopen eeuw.”

Zien het gebeuren
De onderzoeken laten volgens Haasnoot de klimaatverandering in actie zien. “Maar dat zien we ook om ons heen, met de droogte en de hitte van de afgelopen periode. We zien dat klimaatverandering steeds sneller gaat en begrijpen de achterliggende fenomenen steeds beter. Deze onderzoeken brengen nieuwe kennis en laten zien dat we niet over abstracte toekomstscenario’s praten, maar over iets tastbaars dat nu in de wereld gebeurt.”

Actie
Volgens Haasnoot is het daarom tijd voor actie, zowel in Nederland als daar buiten. De acties die ze voorstelt zijn tweeledig. Allereerst blijft het beperken van klimaatverandering. “Hoewel klimaatverandering aan het gebeuren is, blijft het belangrijk om de oorzaken er van te bestrijden. Dat kan ook nog steeds. Dit is extra belangrijk voor laaggelegen gebieden. Het hoeft bij zeespiegelstijging niet meteen om meters te gaan, elke centimeter telt. Wereldwijd zitten er steeds meer gebieden, en daarmee mensen, in de gevarenzone.”

Bescherming
Daarnaast is het, zo zegt Haasnoot, ook nodig om door te gaan met de voorbereidingen om de kustgebieden te beschermen tegen de zeespiegelstijging. In Nederland gebeurt dat met name binnen het Kennisprogramma Zeespiegelstijging van het Deltaprogramma. Maar ook wereldwijd ziet Haasnoot steeds meer landen in actie komen. “Omdat we de klimaatverandering nog kunnen beperken, blijven we rekening houden met een bandbreedte als het gaat om de stijging van de zeespiegel. Maar als het niet lukt om de oorzaken te beperken, en tot nu toe is er weinig dat daar op wijst, wordt het zwartste scenario steeds realistischer.”

 

LEES OOK
Het artikel Earth’s ice imbalance (pdf)
Interview met Andrew Shepherd in The Guardian
Onderzoek naar verlies ijsmassa Groenland
Onderzoek naar achtergronden zeespiegelstijging
H2O-bericht: Zeespiegelstijging: nu verkennen welke maatregelen straks nodig zijn

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.