secundair logo knw 1

Watertechnologie-instituut Wetsus heeft een toepassing gepatenteerd om PFAS uit het effluent te verwijderen en vervolgens te vernietigen. De onverwoestbaar geachte chemische verbinding PFAS lijkt zijn meerdere te moeten erkennen in een ringvormig molecuul. "Nu is het tijd de technologie op te schalen."

De ontdekking van het ringvormige molecuul werd gedaan door de Wageningse hoogleraar Han Zuilhof. Hij benaderde Wetsus om te kijken of zijn innovatie ook in de waterwereld toepasbaar zou zijn.

Jan PostJan PostJan Post, programmadirecteur bij Wetsus, had weinig tijd nodig om de potentie van de ontdekking in te zien. “Iedereen kent het probleem van PFAS in het water. Die verbindingen moeten eruit. En het is zeer veelbelovend om dan een methode langs te zien komen, die 70 keer meer capaciteit lijkt te hebben dan bestaande technieken.”

Het ringvormige molecuul dat aan de WUR is ontwikkeld, trekt meer PFAS aan dan oorspronkelijk gedacht. Wetsus-onderzoeker Amanda Larasati: “Oorspronkelijk was het idee dat het molecuul PFAS aan zich zou kunnen binden in het binnenste van de ring. Maar de PFAS voelt zich aangetrokken tot de buitenkant van de ring en PFAS trekt PFAS aan, zodat steeds meer PFAS aan de molecuul blijft kleven.”

Wetsus wil de innovatie verder uitwerken in samenwerking met de universiteiten van Wageningen, Twente en Eindhoven en met ondersteuning van de oostelijke waterschappen. Post: “We zijn overtuigd van de potentie en het principe. Bij een innovatie als deze komt het aan op de opschaling. Dat is altijd een stap in het proces die voor verrassingen kan zorgen, bijvoorbeeld bij het op grotere schaal produceren van de benodigde moleculen.”

Amanda LarasatiAmanda LarasatiVolgens Post is het niet ondenkbaar dat over een jaar of twee of drie bij praktijktesten PFAS via een filter uit het effluent van een zuivering kan worden gehaald. “Belangrijk om te bedenken is wel dat we uiteindelijk niet via Wetsus dit concept in de markt kunnen en willen zetten. Daarom zijn we nu druk bezig om technologiebedrijven voor deze aanpak te interesseren. Waterschappen en waterbedrijven voelen de urgentie om met het onderwerp PFAS aan de gang te gaan. Hopelijk zien marktpartijen die ook.”

Als het PFAS is opgevangen in de filter, zou het vernietigd kunnen worden met een op alcohol gebaseerde mix. “Het concentreren van de PFAS en vervolgens verwijderen, dat is in het kort de aanpak waar we nu een patent voor hebben aangevraagd”, zegt Post. “Ik vind het zeer veelbelovend dat er een manier zou kunnen komen op grotere schaal PFAS te vernietigen dan we tot voor kort voor mogelijk hadden gehouden.”

Larasati is stiekem nog ambitieuzer. In een aanverwant project onderzoekt ze de mogelijkheid om de in de alcohol achtergebleven PFAS om te zetten in een waardevolle grondstof. “Dat lijkt misschien te mooi om waar te zijn, maar de eerste testen wijzen uit dat het kan. Hoe geweldig zou dat wel niet zijn?”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    de Haan · 1 months ago
    Ik ken nog wel een mooie waterstroom die verontreinigd is met PFAS en andere stoffen die graag een pilot zou willen zijn voor deze techniek. Reiniging met actieve kool is hier duur en slecht werkend vanwege de andere stoffen en lozing is daarna op het riool. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Ad · 1 months ago
    Wat een mooie ontdekking! Uiteraard is de beste oplossing geen PFAS meer produceren en/of lozen. Helaas is ons watersysteem nu al zodanig met PFAS verontreinigd dat veel bronnen voor drinkwater onder druk staan. Drinkwaterbedrijven produceren en lozen geen PFAS, maar zijn vervolgens wel via de Drinkwaterwet verplicht te voorkomen dat o.a. deze, zeer zorgwekkende stof, in het drinkwater terecht komt. Na ontwikkelen van verwijderingstechnologie (die de gebonden DW-klant mag betalen) is de ontstane reststroom niet vergunbaar..
    Daarom zeg ik, mooi werk Han Zuilhof en Wetsus! Heel veel succes gewenst met de opschaling!
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    kokshoorn · 1 months ago
    Wellicht kunnen we de techniek inzetten om de rommel op te ruimen die we de afgelopen 50 jaar in het milieu hebben gestort, en tegelijkertijd nieuwe accumulatie proberen te voorkomen. Maar ik ben met je eens dat voorkomen altijd veel beter is dan opruimen... Alleen voorkomen moet in Europees verband, en dat duurt meestal net even iets langer.Laten we daarom maar starten met opruimen..........
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rick de Man · 1 months ago
    En geen woord over het stoppen van pfas in landbouwgif en gebruiksartikelen. Ergo pfas etertje uitgevonden en we blijven het gif gewoon door gebruiken of iets?
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Tja Jos, Nederland weer van “ons”. Het lijkt mij dat er verschillende “ons” zijn. In veel herken ik mij niet. Kennelijk behoor ik tot een ander “ons”. De “plannen”, ik word er nogal verdrietig van. Ik heb veel bewondering voor jou strijd en lees jouw publicaties graag.
Ik zal nader onderzoek doen naar de feitelijke cijfers die hierbij horen Dit weet ik wel dat mn veelal graslanden die grenzen aan Natura-2000 gebieden vrijwel 100% vrij zijn van toepassing chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze ondernemers moeten zoiets via loonwerkers laten uitvoeren en dat zijn relatief hoge kosten EN zij hebben weinig problemen met wat kruiden in get gras. Uitgezonderd wel daar waar distelvelden jaren zijn gekweekt door onzorgvuldig natuurbeheer!
Goed dat er naar de toelatingseisen voor individuele middelen wordt gekeken, maar realiseer je dat de giftigheid in het water veroorzaakt wordt door de cocktail aan middelen. Voor het waterleven zijn het naast de bestrijdingsmiddelen ook de PAK's, zware metalen en ammoniak die schade aanrichten. Gezamenlijk zijn ze er voor verantwoordelijk dat meer dan een derde van de Nederlandse oppervlaktewateren zo giftig is dat de biologische doelen niet gehaald kunnen worden. En dan zijn er nog de 'nieuwe stoffen' die vanwege persistentie en specifieke gevaren voor de mens en het milieu schadelijk zijn.
@Bertha AntonissenDat lijkt me uitgesloten. Die bufferstroken zijn Europees voorgeschreven en dienen ook ter voorkoming van afspoeling meststoffen naar het oppervlaktewater. Overschrijding van de nitraatnorm voor KRW-wateren is voor zo ver ik weet de veruit grootste / meest algemene oorzaak van het niet halen van de KRW-normen voor de KRW-wateren. 
Mooi initiatief! We hebben nog 2,5 jaar.....