secundair logo knw 1

Gasveld bij Wildervank. Foto Pixabay/Peter Skitterians

In een gezamenlijke verklaring eisen de regionale overheden in Groningen, waaronder twee waterschappen, dat de provincie na jaren van aardbevingsleed 'recht wordt gedaan'. Ze roepen de Tweede Kamer op de conclusies van de parlementaire enquêtecommissie over te nemen.

De verklaring werd gisteravond op een bijeenkomst in Delfzijl ondertekend door de provincie Groningen, tien gemeenten en twee waterschappen. Hij is aangeboden aan de woordvoerders in de Tweede Kamer en vandaag paginagroot in de (regionale) dagbladen afgedrukt.

"Wij voelen ons eindelijk gehoord en gezien door de conclusies van de parlementaire enquêtecommissie: Groningers boven gas", schrijven de overheden. "Wij roepen de Tweede Kamer op om deze conclusies over te nemen, en daarmee de lang geleden begonnen en jarenlang opgebouwde ontstane ereschuld aan alle Groningers en generaties die na ons komen te erkennen en in te lossen."

Het manifest is bedoeld als reactie op het rapport van de enquêtecommissie, dat op 24 februari in Zeerijp werd gepresenteerd. Daarin werd hard geoordeeld over de Haagse afhandeling van de aardbevingsschade. De commissie spreekt van 'een ongekend systeemfalen' en vindt dat regering en parlement de Groningers ruimhartig moeten compenseren.

Solidariteit
De Groningse overheden eisen nu uiterlijk in september van dit jaar een plan van aanpak van het kabinet 'om de daad bij het woord te voegen'. Van win(st)gewest moet Groningen wat hen betreft nu ‘pronkjewail’ worden.

De beide waterschappen in de regio, Noorderzijlvest en Hunze en Aa’s, hebben zich uit solidariteit bij de verklaring aangesloten, zegt woordvoerder Arjan Heugens van Hunze en Aa’s. “Solidariteit met de mede-overheden en met de inwoners.”

Zelf hebben de waterschappen ook 'af en toe' schade, zegt zijn collega Marieke Molendijk van Noorderzijlvest. “Scheurtjes in het metselwerk.” Volgens haar wordt die schade altijd wel vergoed.

Bodemdaling
Daarnaast kampen ze met bodemdaling als gevolg van de gaswinning. Heugens: "Dat vraagt om aanpassingen in het waterbeheer. Daarover zijn wij steeds in gesprek met de NAM. Zo is een groot zeegemaal mede gefinancierd vanuit de opbrengsten van de gaswinning."

Als oud-burgemeester van Slochteren is dijkgraaf Geert-Jan ten Brink van Hunze en Aa’s zelf ook gehoord door de enquêtecommissie. Sinds medio 2021 is hij bovendien voorzitter van het Interventieteam Vastgelopen Dossiers, dat het mandaat heeft om maatwerkoplossingen te zoeken. "Maar dat staat los van zijn werk als dijkgraaf", aldus Heugens.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.