Tweeten
Share
Share
Share
share with Whatsapp

Een kamermeerderheid wil precies in beeld krijgen hoeveel GenX er in het Nederlandse drinkwater zit, dat schrijft het AD.

Dit weekend publiceerde de krant metingen van de Vrije Universiteit in Amsterdam waaruit bleek dat de chemische stof GenX wordt aangetroffen in het drinkwater van meerdere Zuid-Hollandse gemeenten. Daarom willen Kamerleden van VVD, PVV, CDA, D66, SP, GroenLinks en PvdA nu laten onderzoeken of er ook elders in het land GenX in het drinkwater zit.

Drinkwaterbedrijf Evides liet eerder al in een reactie weten dat de aangetroffen concentraties ver beneden de risicomarges zitten: 25 tot 75 x lager dan de richtwaarde die de overheid stelt voor veilig en betrouwbaar drinkwater.

De metingen werden verricht in de omgeving van het chemiebedrijf Chemours, in Dordrecht, Alblasserdam, Gouda, Rotterdam, Spijkenisse en Goedereede. Chemours ligt al langer onder vuur vanwege lozingen van GenX.

 

Lees hier eerdere berichten over de lozing van GenX door Chemours:

GenX in drinkwater van Zuid-Hollandse gemeenten
Chemours ontkent directe lozing op Merwede
PFOA-gehalten in omgeving Chemours ruim onder risicogrens
Oasen: kraanwater veilig, GenX niet boven norm
Oasen in beroep tegen lozingen Chemours

Op de website van het RIVM leest u meer informatie over GenX.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
— Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Daniël van Buren Wildzwemmen in grachten en rivieren: risico’s en maatregelen
Mooi onderzoek. Met de hete zomers van nu is het fijn om vlakbij zwemwater te hebben en het water op de hoek van de straat ( in mijn geval) kan dan een enorme aantrekkingskracht hebben. Mooie aanvulling op het onderzoek, zou een vergelijking met nabijgelegen “ officiële zwemwaterlocaties” kunnen zijn: op welke punten scoren deze beter ( en waar minder) als zwemlocatie… , wat is de capaciteit … en hoe nabijgelegen zijn deze locaties.
Hans Middendorp ChristenUnie keert zich tegen verplichte geborgde zetel in het dagelijks bestuur waterschappen
Hoezo een nieuwe bestuurscultuur in de politiek? Handje-klap van de ChristenUnie om zo veel als mogelijk alles bij het oude te houden. Dat je in 2022 met een amendement op basis van het advies uit 2015 - is echt oude wijn in nieuwe zakken. De commissie Boelhouwer was duidelijk: of alle geborgde zetels opheffen, of max. 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurbeheerders (die steeds 'natuur' worden genoemd). Geborgde zetels natuur zijn overbodig, zelfs Natuurmonumenten wil er vanaf. En dan meteen de waterschapsbelasting op natuurterreinen afschaffen, Natuur wordt uit publiek geld betaald en landelijk gaat het slechts om 0.25% van de totale opbrengst van de watersysteemheffing.
Meewis ‘We staan met de droogte op een kantelpunt’
Juni wordt ook droog: veel NW winden, dwz. wat buien, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten.
Mocht het in Juli weer warm en zonnig worden dan zal er een fors escalerend waterprobleem zijn.
Peter Piekema CBS: steeds minder stikstof en fosfaat met rioolwater geloosd
Je sommetje klopt niet, Hans, want de lozing van N was altijd al veel groter dan van P. Stel in 1990 was de lozing van N 5 keer zo groot als P, dus 5:1. N is afgenomen met 64%, er is dus nog over 0,36*5 = 1,8. Van P is 74% verwijderd, dus nog over 0,26*1 = 0,26. De verhouding N:P is dan nu geworden 1,8:0,26 oftewel (afgerond) 7:1. Er is dus nu meer stikstof ten opzichte van fosfor in de lozing, dan het geval was in 1990.
Hans Middendorp CBS: steeds minder stikstof en fosfaat met rioolwater geloosd
"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!
Nu gratis aanmelden