0
0
0
s2smodern
share

Een kamermeerderheid wil precies in beeld krijgen hoeveel GenX er in het Nederlandse drinkwater zit, dat schrijft het AD.

Dit weekend publiceerde de krant metingen van de Vrije Universiteit in Amsterdam waaruit bleek dat de chemische stof GenX wordt aangetroffen in het drinkwater van meerdere Zuid-Hollandse gemeenten. Daarom willen Kamerleden van VVD, PVV, CDA, D66, SP, GroenLinks en PvdA nu laten onderzoeken of er ook elders in het land GenX in het drinkwater zit.

Drinkwaterbedrijf Evides liet eerder al in een reactie weten dat de aangetroffen concentraties ver beneden de risicomarges zitten: 25 tot 75 x lager dan de richtwaarde die de overheid stelt voor veilig en betrouwbaar drinkwater.

De metingen werden verricht in de omgeving van het chemiebedrijf Chemours, in Dordrecht, Alblasserdam, Gouda, Rotterdam, Spijkenisse en Goedereede. Chemours ligt al langer onder vuur vanwege lozingen van GenX.

 

Lees hier eerdere berichten over de lozing van GenX door Chemours:

GenX in drinkwater van Zuid-Hollandse gemeenten
Chemours ontkent directe lozing op Merwede
PFOA-gehalten in omgeving Chemours ruim onder risicogrens
Oasen: kraanwater veilig, GenX niet boven norm
Oasen in beroep tegen lozingen Chemours

Op de website van het RIVM leest u meer informatie over GenX.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
— Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Elisabeth Devyt Weer en zeespiegel veranderen door afzwakkende golfstroom
Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Hans Middendorp 'De watertoets kan niet krachtig genoeg zijn bij de bouw 1 miljoen woningen'
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Redactie H2O Hydrologische effecten van het vervangen van naaldbos op de Utrechtse Heuvelrug door loofbos
@Leo SpoormakersDank. Het is aangepast.
Hans Middendorp NWB bank opgelicht voor 12 miljoen euro
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
Rien Verstallen Wereldwijd wordt meer afvalwater gezuiverd dan gedacht
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.