secundair logo knw 1

De chemische bedrijven op industriecomplex Chemelot lozen jaarlijks ongeveer 7.000 kilo plastics op de Ur, de beek die uitmondt in de Maas. Dat meldt Chemelot op basis van eigen onderzoek. Daarmee blijft het ruim binnen de norm die is gesteld in de watervergunning van Waterschap Limburg.

In de in 2020 afgegeven watervergunning is vastgelegd dat Chemelot jaarlijks 14.000 kilo plastic mag lozen. Dit betreft 12 plasticstoffen. Op basis van metingen en berekeningen stelt Chemelot dat er jaarlijks circa 4.000 kilo van deze stoffen op de Maas wordt geloosd. Daarnaast blijkt uit onderzoek op basis van een in eigen beheer ontwikkelde meetmethode dat er nog eens circa 3.000 kilo aan (andere) microplastics via het gezuiverde afvalwater in de Maas terecht komt.

In een persverklaring stelt Chemelot dat de totale hoeveelheid plastic die wordt geloosd niet de som is van beide lozingen, omdat er een overlap zit tussen beide metingen. Volgens een gevraagde toelichting gaat het om enkele honderden kilo’s vaste stoffen, zodat de totale lozing toch in de buurt komt van 7.000 kilo, ruim beneden de vergunde norm.

Het chemische industriecomplex met 60 bedrijven op het vroegere DSM-bedrijventerrein in Geleen produceert jaarlijks 2,3 miljard kilogram plastic, 4 procent van de Europese productie. Bij die productie komen ook (micro)plastics vrij, die uiteindelijk in het oppervlaktewater terecht kunnen komen, schrijft Chemelot. De ambitie van het chemiecomplex is om te komen tot een nul-lozing.

Naast het verplichte onderzoek naar de lozing van de 12 plasticstoffen, begon Chemelot daarom met de meting van microplastics in het effluent van de integrale afvalwaterzuiveringsinstallatie (iazi) op het complex. Daartoe moest het zelf een meetmethode ontwikkelen, omdat deze nog niet beschikbaar en gevalideerd is. 

Chemelot zocht contact met Rijkswaterstaat en KWR Water Research Institute en ging aan de slag met verschillende proefopzetten (zeven, sedimentkist, hemoflow) om microplastics in het gezuiverde afvalwater te meten. In de analyse van de toegepaste meetmethoden kwamen de onderzoekers tot de conclusie dat de zeefcascade de beste toepassing is voor de meting van vaste microplastics kleiner dan 5 mm.

Omdat de meetmethode nog in ontwikkeling is moeten de meetresultaten als indicatief worden beschouwd, staat in de onderzoeksrapportage. “Het is niet eenvoudig lage concentraties microplastics nauwkeurig te analyseren. De gepresenteerde resultaten zijn daarom vooral een indicatie van de hoeveelheid aanwezige microplastics.”

Hoewel nog in ontwikkeling geeft de meetmethode vergunninghouder en beheerder van de afvalwaterzuiveringsinstallatie Circle Infra Partners inzicht hoe verdere reductie mogelijk is. “Met deze aanknopingspunten gaan we samen met bedrijven op Chemelot gericht aan de slag om de verliezen aan microplastics verder te reduceren.” 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 3 months ago
    Misschien moet die vergunning van het waterschap worden ingetrokken. Hoe vreemd is het dat we de plasticsoep mondiaal bestrijden en chemelot MET vergunning 7000 kg mag lozen? Per jaar!
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      janique Huijbregts · 2 months ago
      @H. Laros Volledig mee eens! De (grens)maas wordt als een aantrekkelijk recreatief gebied gezien. Niet zo fijn om te zwemmen in water waar alsnog zoveel geloosd wordt. 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Zoet water wordt schaars(er). Dus stop dan alvast met het gebruik van alle water als koelmiddel. Trek alle vergunningen daarvoor - helaas wel op termijn -  in. Verbiedt dan gelijk ook even om het klimaat nog verder op te warmen zoals onze regering met kerncentrales denkt te (moeten of mogen) gaan doen. Niet alleen de burger moet gaan leren om zuinig om te gaan met water, de overheid zelf en het bedrijfsleven ook. Kunnen gelijk alle smeerpijpen dicht, zoals Du Pont mag hebben en Campina bij voorbeeld. Kijk eens hoeveel vervuiling dat gaat schelen. 
Citaat: "En ja, het waterbedrijf moet dan weten hoeveel ‘ingezetenen’ er zijn ‘achter de meter’. Dat kan het probleem niet zijn, dat lukt ook prima bij heffingen van gemeente en waterschap." Dat zou je toch denken. Begin dit jaar liet waterschap Delfland weten bij een informatieve bijeenkomst over het waterspoor dat, in ons gebied met 1,2 miljoen huishoudens, er maar liefst 3-400.000 drinkwaterrekeningen gaan naar adressen die niet corresponderen met de administratie van het waterschap. Al die 'onbekende aansluitingen' moeten eerst worden nagelopen door Evides en Dunea, vindt het college. 'Tot die tijd kunnen we niks doen'. Gewoon de zuiveringsheffing meesturen met de drinkwaternota mag niet: een belastingaanslag moet van de belastingheffer naar de belastingplichtige, die mag je niet combineren met de drinkwaterrekening. Bureacratie zegeviert over de praktijk.
Ik ken nog wel een mooie waterstroom die verontreinigd is met PFAS en andere stoffen die graag een pilot zou willen zijn voor deze techniek. Reiniging met actieve kool is hier duur en slecht werkend vanwege de andere stoffen en lozing is daarna op het riool. 
Wat een mooie ontdekking! Uiteraard is de beste oplossing geen PFAS meer produceren en/of lozen. Helaas is ons watersysteem nu al zodanig met PFAS verontreinigd dat veel bronnen voor drinkwater onder druk staan. Drinkwaterbedrijven produceren en lozen geen PFAS, maar zijn vervolgens wel via de Drinkwaterwet verplicht te voorkomen dat o.a. deze, zeer zorgwekkende stof, in het drinkwater terecht komt. Na ontwikkelen van verwijderingstechnologie (die de gebonden DW-klant mag betalen) is de ontstane reststroom niet vergunbaar..
Daarom zeg ik, mooi werk Han Zuilhof en Wetsus! Heel veel succes gewenst met de opschaling!
Wellicht kunnen we de techniek inzetten om de rommel op te ruimen die we de afgelopen 50 jaar in het milieu hebben gestort, en tegelijkertijd nieuwe accumulatie proberen te voorkomen. Maar ik ben met je eens dat voorkomen altijd veel beter is dan opruimen... Alleen voorkomen moet in Europees verband, en dat duurt meestal net even iets langer.Laten we daarom maar starten met opruimen..........