secundair logo knw 1

Foto: Gouwenaar via Wikimedia Commons

Het is geen wet van Meden en Perzen meer dat industriële bedrijven een aansluiting op het riool krijgen. Arcadis vindt dat waterschappen daar te gemakkelijk over denken. Voor bedrijven zelf is het aantrekkelijk om de hele watercyclus onder de loep te nemen.

Het ingenieurs- en adviesbureau heeft hierover het whitepaper Werken aan water in de industrie gepubliceerd, met als ondertitel ‘Naar een betere watercyclus – voor de natuur én je bedrijf’. Daarin wordt verwezen wat het halen van de doelen in 2027 van de Kaderrichtlijn Water (KRW) betekent voor industriële bedrijven. Installaties zullen moeten gaan voldoen aan strengere eisen voor lozingen.

Probleem is volgens Arcadis dat in delen van het land de rioolwaterzuiveringen overbelast zijn. Het heeft te maken met verschillende ontwikkelingen, zoals het optreden van piekwater en de groei van de stadsbevolking. Daardoor kunnen de rioolwaterzuiveringsinstallaties geen extra afvalwater van nieuwe bedrijven erbij meer hebben. Waterschappen gaan in de toekomst mogelijk zelfs bestaande vergunningen van bedrijven inperken.

Te trage vernieuwing van rioolwaterzuiveringen
Marco Piët, directeur watertechnologie bij Arcadis, vergelijkt het met de netcongestie. “Wij lopen ook met afvalwater tegen de grenzen aan. De problematiek is veel groter dan wel wordt gesuggereerd. Het opwaarderen en uitbreiden van rioolwaterzuiveringen gaan te traag. Uiteindelijk kan het ertoe leiden dat hele nieuwe wijken die nodig zijn vanuit de woningnood, niet kunnen worden aangesloten op het riool.”

Marco PiëtMarco Piët

Piët heeft het gevoel dat hierover bij de waterschappen te gemakkelijk wordt gedacht en maakt zich er zorgen over. “Zij hebben ambitieuze plannen voor de afvalwaterzuivering maar hoe realistisch zijn deze plannen gezien de benodigde expertise? De waterschappen en ingenieursbureaus hebben daarvoor onvoldoende personele capaciteit.”

Hij noemt de nieuwe Europese richtlijn voor de behandeling van stedelijk afvalwater die eraan komt. Daardoor moet de aanvullende zuiveringsstap voor de verwijdering van microverontreinigingen vóór 2045 zijn gerealiseerd bij alle rioolwaterzuiveringsinstallaties met een capaciteit van meer dan 200.000 inwonersequivalenten. “Dat maakt de druk op de waterschappen nog groter.”

Zelf reinigen bijna altijd beste keuze
Vooral de grotere industriële bedrijven zullen er rekening mee moeten houden dat zij niet meer automatisch voor hun afvalwater worden aangesloten op het rioolnetwerk, aldus Piët. Bedrijven kunnen zelf een flinke bijdrage leveren door met een andere blik naar de watercyclus te kijken. In het whitepaper worden oplossingen en praktijkvoorbeelden genoemd.

Zo is bij de keuze tussen afvalwater lozen op het riool of zelf reinigen, het laatste bijna altijd het beste. Het kan voor een industrieel bedrijf ook aantrekkelijk zijn om de hele watercyclus onder de loep te nemen, van de watermeter tot de afvoer. Voor schoonmaakprocessen is bijvoorbeeld geen drinkwaterkwaliteit nodig, maar kan gereinigd procesafvalwater worden gebruikt. “Met zulke maatregelen, ondersteund door digitale oplossingen, is vaak veel geld te besparen en milieuwinst te behalen.”

Piët wil tot slot niet de indruk wekken dat er weinig gebeurt. “Op zich doen we het in Nederland erg goed. Iedereen is keihard bezig met allerlei dingen en dat kost veel geld. Alleen leggen we de lat hoog en moeten we echt nog meer doen, zoals om de KRW-doelen voor waterkwaliteit te halen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Johan Raap · 2 years ago
    Bijzonder. Veel waterschappen spreken nog van ‘aan en afhaakproblematiek’ waarbij de zorg juist is voor afhakende bedrijven, lees verminderde heffingsopbrengsten.
    Natuurlijk is het slim als bedrijven afhaken, met duurzamere zuivering, eventueel gevolgd tot eigen directe lozing in gebied, en vervolgens tot eigen waterhergebruik. Prima.
    Maar aub geen dogma. We spreken nog steeds over stedelijk afvalwater, waarbij het bedrijfswater zeker af en toe een waardevolle bijdrage is in de gehele keten.
    In @KNW, @skiw, @vemw @dbc verband nog maar eens over spreken.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Dit verschijnsel is niet meer dan een logisch gevolg van het door de Overheid verwaarlozen van het VTH principe. Hoe simpel is het:  ze komen toch niet, dus.. Waarom zou je je dan aan regels houden? Zo gek zijn we niet. En als ze dan wel eens komen en ze merken wat we doen, dan kost het een paar centen, een schijntje ten opzichte van wat we er aan verdienen en mee verdiend hebben. Merk op hoe deze ontwikkeling volkomen paralel loopt met belastingheffing. 
De waterschappen in het westen hebben nu al problemen om voldoende zoetwater te vinden om de zoute kwel aftevoeren. Zeespiegelstijging leidt tot veel meer zoute kwel en het kleine beetje extra regen is slechts een druppel. Worden de noord en zuid Hollanders niet allemaal klimaatvluchtelingen? 
Ik sluit me helemaal aan bij Andre. Ik heb vooral met Hans samengewerkt voor 'de Schone Maaswaterketen'. Daar was hij met zijn rust en overzicht een heel belangrijke kracht om de samenwerking op koers te houden en door te ontwikkelen. Wat triest voor zijn vrouw, kinderen en andere naasten.
Rillingen lopen over mijn rug en moet een traantje wegpinken. Ik herken me helemaal in de bovenstaande mooie woorden. Altijd vrolijk, positief, geinteresseerd in de mens en opbouwend. Waardevol om samen met Hans te mogen werken aan de Routewijzer Innovatie Waterketen 'Verbindend Water' en het feitenrapport ‘Doelmatig beheer van de waterketen’. 
Ik heb het er nog eens bijgepakt... nog steeds actueel en veel gebruikt: https://www.welldra.nl/_files/ugd/86f593_56f76a8c23a0478e81d1bf44f24a19d1.pdf
Gefeliciteerd met dit succes. Soms duurt iets wat langer. Ik kan me de start van de discussie herinneren, ca 40 jaar geleden. Laboratoria waren het al snel eens, maar ja, COD staat in de regelgeving. Regelgeving en handhaving waren niet of slechts zijdelings betrokken bij de discussie en gaven het geen prioriteit. Hadden we dus anders moeten doen. Durft iemand een inschatting te geven hoeveel chroom en kwik we in Nederland eigenlijk onnodig hebben gebruikt in die 40 jaar? En ook op wereldschaal? Joop Harmsen