secundair logo knw 1

Afbeelding: IFLA

Zelf vertrouwen in de sector organiseren, gecontroleerd transparant zijn over de manier waarop drinkwater wordt gemaakt en proactief communiceren, dat zijn volgens KWR de belangrijkste strategische adviezen aan de watersector in de omgang met fake news.

In een tijd waarin echt nieuws over bacteriën in het drinkwater al kan leiden tot een run op supermarkten en het hamsteren van bronwater, zoals recent in Vlaardingen, wordt de omgang met nepnieuws alleen maar relevanter voor bedrijven en instellingen in de watersector. Deze zomer deden vertegenwoordigers van waterbedrijven en onderzoekers van KWR daarom onderzoek naar de impact van de post-feitenmaatschappij op de watersector. In een post-feitenmaatschappij worden wetenschappelijk onderbouwde feiten niet altijd meer voor waar aangenomen.

Volgens KWR wordt het fenomeen fake news gevoed doordat alle meningen, grondig onderbouwd of niet, steeds vaker evenveel ruimte krijgen in discussieprogramma's. Zo ontstaat een valse evenwichtigheid. Nepnieuws wordt verder versterkt door de 24-uursnieuwscyclus, de oncontroleerbare hoeveelheid aan berichten op social media en de snelheid waarmee nieuws daar wordt verspreid. Ook motivated reasoning, mensen beoordelen eerder iets als waar wat aansluit bij hun opvattingen, speelt een rol.

De onderzoekers uit de watersector en KWR probeerden een antwoord te vinden op de vraag hoe waterbedrijven slim kunnen opereren in het mijnenveld van imagomanagement en (online) communicatie. Ze kwamen tot drie strategische adviezen, waterbedrijven kunnen:

  • zelf vertrouwen in hun sector organiseren. Bijvoorbeeld door burgers meer te betrekken bij de bedrijfsvoering, dat kan onder andere via citizen science, zoals de burgerwetenschappers die de Amsterdamse waterkwaliteit onderzochten. Ook van belang is bij een crisis goed samen te werken met de andere partijen binnen de sector.
  • gecontroleerde transparantie betrachten over de manier waarop drinkwater wordt gemaakt. Het advies daarbij is om de boodschap, de doelgroep en het tijdstip van de communicatie bewust te kiezen.
  • fake news voorblijven door pro-actief te communiceren over onderwerpen die voor de sector belangrijk zijn en waarin de watersector deskundigheid bezit.

Klik hier voor het filmpje waarin de resultaten van onderzoek zijn samengevat

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

In waterschap Delfland is een initiatief om het waterspoor in te voeren dit voorjaar doodgebloed toen het college - dat er duidelijk geen zin in heeft om het waterspoor in te voeren - met de constatering kwam dat er rond de 150.000 wateraansluitingen zijn die in de computersystemen niet corresponderen met een uniek adres voor de zuiveringsheffing. En dat is wel noodzakelijk door onze eigen regels: "gewoon de zuiveringsheffing innen via het betalingssysteem van de drinkwaterbedrijven is niet toegestaan. Ieder huishouden moet een aparte brief ontvangen, met daarop hoeveel drinkwater er is verbruikt en (dus) hoeveel zuiveringsheffing er moet worden betaald. 
Tja. Zo'n simpele maatregel en dan mag het wettelijk niet. Omdat de administraties van Delfland en Dunea niet goed corresponderen. Toich is er minimaal risico op "oneerlijk" want er zijn GEEN huishoudens die GEEN drinkwateraansluiting hebben. En ALS huishoudens ze zijn aangesloten op het drinkwater, DAN betalen ze daar ook voor. Het enige probleem is dat in oude flatgebouwen er vaak nog 1 watermeter is voor alle bewoners samen. Maar vanuit de doelstelling voor drinkwaterbesparing moeten die huishoudens toch al een eigen (slimme) meter krijgen. 
Dus dan denk je dat Dunea en Delfland de handen inéén slaan om de adminstratie op orde te krijgen. Maar nee, zooo belangrijk is het besparen van drinkwater (en dus minder rioolwater om te zuiveren) nou ook weer niet. 
Werken jullie wel samen met Drinkable Rivers Citizen Science?
Mooi initiatief om dit deze dringende oproep rechtstreeks aan onze oosterburen te doen. Absurd eigenlijk dat handhaver(s) met lege handen staan. Naast hogere kosten voor de DWB'en om PFAS te verwijderen, wordt de reststroom van de zuivering hierdoor ook lastiger en duurder verwerk-/loosbaar. Uiteindelijk is het helaas de gebonden drinkwaterklant die de rekening betaalt. RIWA-RIjn: succes met dit zo belangrijke lobbyprogramma!
Te gek voor woorden dat het drinkwater WMD niet goed is. Ik heb een zeldzame auto-immuunziekte en ben heel erg afhankelijk van goed en zeer schoon drinkwater. Als dit niet goed is kan ik nog sneller erg ziek worden en dat is lijkt mij niet de bedoeling. Mijn lichaam kan zelf niet zuiveren door mijn ziekte, ben dus echt afhankelijk van zuiveringsinstallatie van WMD. Dat moet gewoon goed zijn !
Daar betalen wij ook voor.
Interessant. Als ik naar het dashboard reageert het alleen niet als ik een gemeente selecteer.