secundair logo knw 1

Afbeelding: IFLA

Zelf vertrouwen in de sector organiseren, gecontroleerd transparant zijn over de manier waarop drinkwater wordt gemaakt en proactief communiceren, dat zijn volgens KWR de belangrijkste strategische adviezen aan de watersector in de omgang met fake news.

In een tijd waarin echt nieuws over bacteriën in het drinkwater al kan leiden tot een run op supermarkten en het hamsteren van bronwater, zoals recent in Vlaardingen, wordt de omgang met nepnieuws alleen maar relevanter voor bedrijven en instellingen in de watersector. Deze zomer deden vertegenwoordigers van waterbedrijven en onderzoekers van KWR daarom onderzoek naar de impact van de post-feitenmaatschappij op de watersector. In een post-feitenmaatschappij worden wetenschappelijk onderbouwde feiten niet altijd meer voor waar aangenomen.

Volgens KWR wordt het fenomeen fake news gevoed doordat alle meningen, grondig onderbouwd of niet, steeds vaker evenveel ruimte krijgen in discussieprogramma's. Zo ontstaat een valse evenwichtigheid. Nepnieuws wordt verder versterkt door de 24-uursnieuwscyclus, de oncontroleerbare hoeveelheid aan berichten op social media en de snelheid waarmee nieuws daar wordt verspreid. Ook motivated reasoning, mensen beoordelen eerder iets als waar wat aansluit bij hun opvattingen, speelt een rol.

De onderzoekers uit de watersector en KWR probeerden een antwoord te vinden op de vraag hoe waterbedrijven slim kunnen opereren in het mijnenveld van imagomanagement en (online) communicatie. Ze kwamen tot drie strategische adviezen, waterbedrijven kunnen:

  • zelf vertrouwen in hun sector organiseren. Bijvoorbeeld door burgers meer te betrekken bij de bedrijfsvoering, dat kan onder andere via citizen science, zoals de burgerwetenschappers die de Amsterdamse waterkwaliteit onderzochten. Ook van belang is bij een crisis goed samen te werken met de andere partijen binnen de sector.
  • gecontroleerde transparantie betrachten over de manier waarop drinkwater wordt gemaakt. Het advies daarbij is om de boodschap, de doelgroep en het tijdstip van de communicatie bewust te kiezen.
  • fake news voorblijven door pro-actief te communiceren over onderwerpen die voor de sector belangrijk zijn en waarin de watersector deskundigheid bezit.

Klik hier voor het filmpje waarin de resultaten van onderzoek zijn samengevat

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?