secundair logo knw 1

“Nederlanders zorgen slecht voor het riool”, stellen de waterschappen op wereldtoiletdag. Een internationale themadag om aandacht te vragen voor het belang van goede sanitaire voorzieningen. Die zijn er in Nederland wel, maar er worden te veel zaken doorgespoeld die niet in het riool thuishoren.

“Daarom is de Waterbazen-campagne van de waterschappen deze keer opgehangen aan de oproep om alleen de 3 P’s - poep, plas en (wc-)papier, door te spoelen”, zegt Noortje van Zijl van de Unie van Waterschappen. “De wereldtoiletdag wijst op het belang van goede voorzieningen. Wij willen die goede voorzieningen onderhouden. En de aanwezigheid van frituurvet of vochtige doekjes zorgen bij de zuiveringen echt voor problemen, zoals bijvoorbeeld verstoppingen.”

Die verstoppingen ontstaan vooral als doekjes, tampons en frituurvet gaan samenklonteren. Van Zijl begrijpt dat er verwarring kan ontstaan als op de verpakking van bijvoorbeeld de doekjes staat vermeld dat de producten biologisch afbreek zijn. “Het probleem is dat ze niet zijn afgebroken voor ze bij de zuivering komen. Daarom ook deze campagne, of dit thema als onderwerp van de waterbazencampagne. Het is belangrijk dat mensen het weten.”

Binnen de Waterbazencampagne proberen de waterschappen periodiek de aandacht van het brede publiek te vestigen op een wateronderwerp. “Jongeren zoeken we bijvoorbeeld op Instagram en TikTok op met een Waterbazencheck: om ze inzicht te geven in hoe waterbewust ze eigenlijk zijn. En andere doelgroepen bereiken we via andere kanalen.

De campagne is er heel erg op gericht om mensen handvatten te geven om zelf in actie te komen. “Als we nu bereiken dat mensen beter weten wat ze wel en niet door kunnen spoelen, heeft dit deel van de campagne zijn doel bereikt.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker. 
Interessant artikel. Waar ik naar benieuwd ben is hoe de kankerverwekkende en agressieve kant van ozon op materialen wordt opgevangen, want dat is wel een risico bij deze manier van werken.