0
0
0
s2sdefault

Weinig Nederlanders weten dat zo’n drieduizend vrijwilligers de dijken in de gaten houden. Als blijk van waardering voor hun inzet is er aanstaande zaterdag (29 oktober) een speciale bijeenkomst in Katwijk.

De organisatie is in handen van het Hoogwaterbeschermingsprogramma, waarin Rijkswaterstaat en de waterschappen samenwerken. Er hebben zich 150 mensen aangemeld. Zij krijgen onder meer een rondleiding door de Dijk-in-Duin bij Kustwerk Katwijk.

Het is voor de eerste keer dat er een landelijk evenement voor dijkwachters wordt gehouden, vertelt woordvoerder Miranda Mens van het Hoogwaterbeschermingsprogramma. “Wij willen hen hiermee in het zonnetje zetten. Nederland heeft eigenlijk de dijk uitgevonden en er zijn al eeuwen vrijwillige dijkwachters. Hun inzet wordt alleen nog maar belangrijker omdat waterveiligheid in de toekomst nog belangrijker wordt."

Het vrijwilligerswerk is geen sinecure, aldus Mens. Een dijkwacht komt vooral in actie bij heftige weersomstandigheden. “De vrijwilliger controleert op onder andere scheuren en drijfvuil. Je volgt daarvoor om het jaar een training en doet periodiek mee aan oefeningen. Je moet natuurlijk ook een goede conditie hebben.”

Dijkvrijwilligers zijn bijzonder gemotiveerd, merkt Mens op. “Zij vinden het totaal geen probleem om vrije zaterdagen op te offeren. Ze hebben allemaal een persoonlijk verhaal dat erg raakt aan de dijk.”

Tijdens de bijeenkomst reikt Hetty Klavers, dijkgraaf van waterschap Zuiderzeeland, het eerste exemplaar van het Projectenboek 2017 uit aan de vrijwilligers. Hierin worden de 88 dijkversterkingsprojecten in ons land belicht. Het Hoogwaterbeschermingsprogramma versterkt een kwart van de primaire dijken om de gevolgen van klimaatverandering op te vangen. Het projectenboek is begin volgende week online te downloaden.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Piet en Piet: dank voor jullie inbreng, maar het zit anders. Een adviescommissie geeft advies, in een adviesnota die wordt toegevoegd aan het agendapunt in het Algemeen Bestuur. Daarmee borg je de kennis van de maatschappelijke organisaties. De afweging wordt natuurlijk niet in de adviescommissie gemaakt, maar in het Algemeen Bestuur. Zo wordt de geborgde kennis losgekoppeld van de politieke besluitvorming.
Overigens, de positie van de AWP staat heel duidelijk in dit artikel: "wij vinden dat lobbyorganisatie principieel niet thuishoren in het democratisch gekozen waterschapsbestuur." Maar de realiteit is dat er pas een minimale meerderheid van 1 zetel is in de Tweede Kamer voor volledige afschaffing. Voor een uitgebreide discussie over de voor- en nadelen van een aparte commissie 'maatschappelijke belangen', kijk op mijn LinkedIn profiel: https://www.linkedin.com/posts/hansmiddendorp_toekomst-geborgde-zetels-ligt-in-adviescommissie-activity-6846760569668689921-ENAW
Instellen van een adviescommissie maatschappelijke belangen is een slecht idee. De afweging van verschillende belangen kan in een democratisch samengesteld bestuur prima zijn beslag krijgen. Het leidt tot sterke vertraging in de besluitvorming. Op die punten ben ik het geheel eens met Piet Oudega.
Het is bovendien een illusie te denken dat een adviesraad maatschappelijke belangen tot een eensluidend advies zal komen, zeker als het om belangrijke en complexe zaken gaat.
Het advies van de commissie Boelhouwer is er. Het initiatief wetsvoorstel voor afschaffing van de geborgde zetels ook. Als er eindelijk een kabinet gevormd wordt kan de Kamer met dit onderwerp aan de slag. Alle argumenetn liggen op tafel, en democratische partijen kunnen eigenlijk maar tot één conclusie komen: afschaffen die geborgde zetels. Nu met een soort van compromisvoorstel komen vind ik dan ook niet slim.
Ik verbaas me over deze suggestie. Mij komt het voorstel van Hans Middendorp over als een motie van wantrouwen naar de kiezers en naar de huidige gekozenen in de waterschappen. Een door de kiezers uit verschillende lijsten gekozen bestuur vertegenwoordigt toch per definitie de maatschappelijke belangen? Verstroping van de besluitvorming door een adviescommissie in te voeren die uit vertegenwoordigers van allerlei belangengroepen bestaat, levert geen meerwaarde.
Het is aan het ambtelijk apparaat en de bestuurders van het waterschap om, net zoals bij een gemeente of provincie, de verschillende maatschappelijke belangen bij de voorbereiding en de besluitvorming te betrekken. Daartoe zal men met al die belangengroepen contacten onderhouden, zoals nu ook al gebeurt. Maar dat is iets anders dan elke keer verplicht advies te moeten vragen. De door mij om zijn deskundigheid gewaardeerde AWP zou dit voorstel echt nog eens moeten heroverwegen.
Groet, Piet Oudega (HHNK, PvdA)
Hallo Hans, hele goede gedachte. Ik denk dat de geborgde zetels door hun sterke eigenbelang zorgen voor een veel te behoudend waterschap waar innovatie nauwelijks een kans krijgt. Daarbij weten ze het altijd zo te draaien dat de kosten niet eerlijk worden verdeeld en daarvan is de burger de dupe. Al met al denk ik dat een geheel gekozen bestuur sneller en beter tot besluitvorming kan komen en dat er een hoop bestuurlijke drukte kan worden voorkomen.
Een adviescommissie met alle belangengroepen is dan beter.
groet, Fokke
Dag Hans: ik deel je gedachtengang. Er is één nadeel. Het draagt weer bij aan de ‘bestuurlijke drukte’ waar we allemaal last van hebben. Ik vind de optie waarbij geborgden een kwaliteitszetel krijgen, met een maximum van drie per waterschap, daarom ook een aantrekkelijke optie.
Groet van Adriaan

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.