0
0
0
s2smodern

Afgelopen jaar zijn er ruim honderd projecten bijgekomen in het kader van het Deltaplan Agrarisch Waterbeheer. De teller stond eind 2018 op 357. Veel projecten gaan vooral over het tegengaan van uitspoeling van voer en meststoffen.

Dit blijkt uit het jaarverslag over 2018. Het Deltaplan Agrarisch Waterbeheer (DAW) is een initiatief van de agrarische ondernemersorganisatie LTO Nederland dat wordt ondersteund door het Rijk en de waterschappen. Onder de vlag van DAW werken boeren en waterbeheerders samen om knelpunten op het gebied van water op te lossen, zoals verontreiniging van water met meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen en te veel of te weinig water.

Volgens het jaarverslag zijn vorig jaar ondanks de droogte weer de nodige stappen vooruit gezet. Het aantal lopende projecten is met meer dan honderd toegenomen naar 357, inclusief de projecten voor de grondwaterbeschermingsgebieden. Hierbij zijn zo’n vijftienduizend agrariërs aangesloten. Bijna de helft van de projecten vindt plaats in de melkveehouderij en ongeveer een kwart in de akkerbouw.

In Zuid-Nederland lopen de meeste projecten: 130. Daarna komen het westen (85), het noorden (72) en het oosten (62). Het meest genoemde doel is het verminderen van het verlies van nutriënten, gevolgd door het verminderen van het verlies van gewasbeschermingsmiddelen en het verminderen van droogteschade. Daarbij de kanttekening dat veel projecten meerdere doelen hebben. Kennisoverdracht is verreweg de meest toegepaste maatregel. Hoe effectief maatregelen zijn, laat zich moeilijk voorspellen. Dit is erg afhankelijk van de lokale situatie, aldus het jaarverslag.

De groei is mede ontstaan door een groot aantal nieuwe projecten voor de aanpak van nitraat in de 34 grondwaterbeschermingsgebieden. Deze kwetsbare gebieden liggen op de zandgronden in de provincies Drenthe, Overijssel, Gelderland, Noord-Brabant en Limburg. Alle agrariërs worden hier benaderd om zich in te zetten voor de grondwaterkwaliteit.

Het streven is een deelname van 50 tot 80 procent in een grondwaterbeschermingsgebied. De werving is eind 2018 begonnen en gaat dit jaar door. De deelnemers kunnen individuele bedrijfsbegeleiding krijgen en ervaringen uitwisselen via kleine studiegroepen en velddemonstraties.

 

MEER INFORMATIE
Jaarverslag 2018 DAW
Toelichting door LTO Nederland
Bericht over grondwaterbeschermingsgebieden
Artikel over DAW in magazine H2O 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Goed dat dit onderzoek gedaan wordt. Eerlijk gezegd valt de concentratie van 1 deeltje per liter mij alleszins mee. (Eerdere berichten spraken soms over duizenden deeltjes per liter.)
Wat natuurlijk geen reden is om dit probleem te relativeren. Zelf ben ik nog steeds regelmatig verbijsterd over de hoeveelheden zwerfplastic, (maar ook blikjes en ander verpakkingsmateriaal) die ik in allerlei wateren aantref.
Daarnaast ben ik erg benieuwd wat dit onderzoek oplevert in relatie tot kleine rubberdeeltjes van autobanden.
@Michael BentvelsenZoals Leo aangeeft is het onwaarschijnlijk om een “kapot/niet actief” virus aan te tonen met de test aangezien het RNA zeer onstabiel is en in afvalwater snel zal worden afgebroken. Dat het virus nog aangetoond wordt suggereert dus dat de envelop nog intact is en het virus mogelijk nog actief.
Meten en testen is prima, is ook gewenst. Inmiddels bewezen dat Ozon een goede oplossing is. Zie RWZI Houten, RWZI De Groote Lucht, RWZI Aarle-Rixtel, alle hadden goede resultaten met gedateerde Ozontechnieken.
De berichtgeving moet zuiver. Als het effluent getest is met een PCR-laboratorium bepaling wordt er getest op de aanwezigheid van (een deel van) het RNA. Dat kan positief zijn terwijl het virus al lang dood is. Dan zijn er virusresten gevonden, dat is echt wat anders dan het Horus. Dit is van belang om paniek te voorkomen!!
@Leo Heijnen (KWR)De methode meet verschillende 'delen van het RNA' zeg je, en daarmee niet het intacte RNA, en ook niet de virusdeeltjes. Het resultaat bevestigt daarmee dat er SARS-CoV-2 in het monster aanwezig WAS! Niet IS! N.B. Na opwerking van het monster voor detectie kun je niet meer spreken van IS!

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.