secundair logo knw 1

Met hun trekker kwamen de protesterende boeren naar het hoofdkantoor van het waterschap in Apeldoorn. Foto Vallei en Veluwe

De agrariërs in het werkgebied van Waterschap Vallei en Veluwe kunnen voorlopig tevreden zijn. Nadat zij gistermiddag massaal protesteerden, besloot het algemeen bestuur de voorgenomen belastingverhoging terug te draaien. 

In het voorstel draaiden de agrariërs op voor het gat dat resteert in de categorie ongebouwd nu de waterschappen provincies en gemeenten niet meer extra mag belasten voor bermen langs wegen. Dat is het gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad in het Wegenarrest.

''Die grond brengt dus minder op en dat kunnen we alleen binnen deze categorie compenseren’’, zegt woordvoerder Bernoe Meier van Vallei en Veluwe. ''Het gaat dus eigenlijk om een verplaatsing.’’

Voor de boeren betekende dat een belastingverhoging van circa 10 procent, zo kregen ze vorige week per brief te horen. Dat viel hen rauw op het dak. Met zo’n 150 trekkers verzamelden ze zich gistermiddag voor het hoofdkantoor van Vallei en Veluwe in Apeldoorn, waar het algemeen bestuur over de begroting voor 2020 vergaderde.

Eerlijke verdeling
Zeven insprekers uitten hun zorgen in de vergadering, die overigens rustig verliep. ''De boeren willen een eerlijke verdeling van de lasten’’, aldus actieleider Albert Notenboom op Omroep Gelderland.

De heffing voor huishoudens stijgt maximaal 2,5 procent, die voor het bedrijfsleven nog minder.

Het algemeen bestuur toonde begrip voor de boeren en besloot het voorstel terug te draaien. Het ontstane gat als gevolg van de Wegenwet wordt volgend jaar nu geheel uit de reserves betaald. Dat betekent dat het belastingtarief voor een gemiddeld agrarisch bedrijf 4 procent in plaats van 10 procent stijgt. Het exacte percentage verschilt per bedrijf. 

Vernieuwing nodig

''We begrijpen dat de forse stijging van de waterschapslasten voor agrariërs als gevolg van het Wegenarrest in deze maatschappelijk bewogen periode moeilijk te accepteren is’’, verklaart dijkgraaf Tanja Klip-Martin. ''Door de uitspraak van de Hoge Raad ontkomen we er niet aan. We komen de agrariërs tegemoet door het eerste jaar de kosten voor het Wegenarrest op ons te nemen.’’

Komend voorjaar kijkt Vallei en Veluwe naar 2021 en verder. Volgens Klip-Martin toont de situatie tegelijk ook aan dat het belastingstelsel van de waterschappen aan vernieuwing toe is. ''Dat proces loopt.”

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.