Een ondergrondse waterbuffer kan de oplossing zijn voor de toenemende onbalans tussen wateroverlast en watertekort in stedelijke gebieden. Een kansenkaart van ingenieursbureau Wareco laat zien waar zo’n ‘Urban Water Buffer’ mogelijk is.

Dat blijkt vooral in de brede kuststrook van Zuid-Holland tot Noord-Groningen het geval te zijn, maar ook in Zuid-Limburg en langs de Veluwezoom is het concept kansrijk. "En in de transparante gebieden is de Urban Water Buffer misschien op kleine schaal en verspreid toch mogelijk", verklaart Riemer de Witte van ingenieursbureau Wareco. 

2805 riemer de witteRiemer de Witte

"Die voetnoot willen we wel maken. De kaart kent een vrij grove schaal en biedt een eerste indruk, maar het kan best zo zijn dat de situatie plaatselijk wel mogelijkheden biedt. Daarnaast is het altijd belangrijk om te toetsen of de Urban Water Buffer doelmatig is ten opzichte van andere maatregelen"

De regionale verschillen hebben te maken met de weerstand van de bovenlaag, maar ook met de ontwateringsdiepte, aldus de adviseur. "Het water moet wel snel weg kunnen stromen, zonder dat het in de winter weer overlast veroorzaakt."

Handreiking
De Urban Water Buffer is ontwikkeld door een aantal partijen, waaronder Wareco. In 2018 was het concept genomineerd voor de Waterinnovatieprijs. Het onderzoekstraject, dat mede gefinancierd is vanuit het TKI (Topconsortia voor Kennis en Innovatie), is dit jaar afgerond. 

Met de kaart, die gebaseerd is op data van het Nationaal Hydrologisch Instrumentarium, kunnen overheden en bedrijven hun kansen op een succesvol traject inschatten. Daarvoor is ook een handreiking beschikbaar.

UWB kanskaart def groot v2

Aanleiding voor de ontwikkeling van de Urban Water Buffer is de toenemende ‘mismatch’ tussen de vraag en het aanbod van water. Korte natte perioden zorgen in stedelijke gebieden voor veel wateroverlast, terwijl langdurige droge perioden schade veroorzaken aan gebouwen en groen. 

Bodemdaling
De Urban Water Buffer wil hiervoor een slimme oplossing bieden door het opvangen, zuiveren, vasthouden en hergebruiken van hemelwater te combineren. In droge periodes kan relatief schoon water teruggewonnen worden voor het irrigeren van stedelijk groen of voor bijvoorbeeld het beheer van droogtegevoelige funderingen. Het water hoeft dan niet meer over grote afstanden en tegen hoge kosten te worden aangevoerd.

Het concept kan op verschillende manieren worden toegepast. Zo wordt het water uit de ondergrondse buffer bij het stadion van Sparta Rotterdam gebruikt voor de besproeiing van het kunstgras. In Rheden dient de buffer als extra afvoercapaciteit voor het grondwater uit hoger gelegen gebieden. Daarvoor is bovengronds weinig ruimte.

In Den Haag en in Pijnacker-Nootdorp wordt de toepassing momenteel samen met bewoners uitgewerkt. Pijnacker heeft daarbij een primeur, want hier moet de buffer in de wijk Klapwijk bodemdaling tegengaan. "Zo bekijken we per locatie wat de behoefte is en wat er mogelijk is", aldus De Witte.

 

MEER INFORMATIE    
Nieuwsbericht Wareco over kansenkaart
Website Urban Water Buffer met handreiking
Nieuwsbericht Wareco over Pijnacker
Website Klimaatbestendig Klapwijk
H2O: Ondergrondse waterbuffer bij stadion van Sparta

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.
Watersporters vragen zich af in hoeverre dit overlast en verandering gaat hebben / geven!
Enerzijds tijdens werkzaamheden, maar anderzijds ook na de werkzaamheden.
Een waterbos zal zeker invloed hebben op het gedrag van golven?
Is daar bij ontwerp, de vorm waarin het wordt aangelegd rekening mee te houden?
Er zijn liefhebbers van vlak water en liefhebbers van mooie golven.
In de huidige zoneringen (o.a. diep / ondiep) konden verschillende liefhebbers terecht op het Wolderwijd.
@Hans Middendorphey als jij het zo goed weet maak jij toch een blog aan?
De feiten kloppen niet, beroepsvissers zijn nog wel actief op de Westerschelde en zie ze regelmatig netten uitzetten voor de zeebaars.
Is Fluor ook te verwijderen met deze techniek?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!