secundair logo knw 1

De advies- en ingenieursbureaus Tauw en Witteveen+Bos melden beide omzetgroei in 2016. Tauw zag de omzet met 6,7 procent groeien naar 109,3 miljoen euro. Witteveen+Bos zette 137 miljoen euro om, een toename van 7 miljoen euro ofwel 5,4 procent.

De bureaus, beide actief in de watersector, presenteerden kort na elkaar de jaarcijfers over 2016. Beide toonden zich in de berichtgeving tevreden. Tauw presteerde naar eigen zeggen ‘boven verwachting’. Witteveen+Bos, dat vorig jaar het 70-jarig bestaan vierde, kijkt terug op ‘een goed lustrumjaar’.

Tauw realiseerde een nettoresultaat van 2,9 miljoen euro, evenveel als in 2015. Witteveen+Bos kwam uit op een nettoresultaat van 15,7 miljoen euro. In 2015 was dat 14,3 miljoen euro.

CEO Annemieke Nijhof van Tauw verklaart de groei door 'een langzaam verbeterende markt' en de focus op werkzaamheden waarin Tauw onderscheidend is, zoals ‘meten en inspecties, klimaatadaptie, milieudienstverlening voor industrie en duurzame inrichting van de leefomgeving’.

In Duitsland, Frankrijk, België, Italië en Spanje, de landen waar Tauw buiten Nederland actief is, verbeterde het adviesbureau zijn resultaat voor belasting naar 1,9 miljoen euro. In België nam Tauw milieuconsulent en bodemexpert Geosan over. In Nederland opende Tauw het zevende en achtste kantoor in respectievelijk Enschede en Leeuwarden.

Bij Witteveen+Bos blikt algemeen directeur Karin Sluis terug en noemt de inspanningen die het adviesbureau verrichtte om bij te dragen aan de zeventien duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties. “Daarom hebben we in 2016 flink ingezet op de toepassing van onze duurzame ontwerpprincipes.” Als speciaal feit in het lustrumjaar noemt het adviesbureau het winnen van De Vernufteling met het Building wit Nature mangroveproject op Java.

Het adviesbureau met negentien kantoren wereldwijd, ligt, zo laat het weten, op koers om de reductie van CO2 met 30 procent te realiseren in 2020.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.