De Raad van State heeft definitief bepaald dat de ontpoldering van de Zeeuwse Hedwigepolder door mag gaan. De hoogste bestuursrechter heeft de eisen van voormalig eigenaar Gery de Cloedt afgewezen. Hij vroeg om een herziening van de eerdere uitspraak tot ontpoldering, omdat het water van de Westerschelde dat in de polder gaat stromen met PFAS is vervuild.
In juni van dit jaar deed de bestuursrechter al de uitspraak geen voorlopige voorziening te treffen en dat is nu in de bodemprocedure bevestigd met het vonnis dat de eerdere uitspraak uit 2014 niet wordt herzien.
De Raad van State heeft bepaald dat De Cloedt zijn argument acht jaar geleden had moeten aanvoeren toen hij de ontpoldering aanvocht. Herziening van een onherroepelijke uitspraak is slechts mogelijk ’op grond van feiten of omstandigheden die bij de verzoeker vóór de uitspraak niet bekend waren en ook niet bekend konden zijn’, stelt de bestuursrechter. De PFAS-verontreiniging in de Westerschelde had naar het oordeel van de afdeling bestuursrechtspraak vóór de uitspraak in november 2014 ‘redelijkerwijs bekend kunnen zijn’.
Geen uitspraak over PFAS verontreiniging
Met de uitspraak heeft de Raad van State alleen gekeken naar de vraag of het vonnis van 2014, waarmee de ontpoldering van de Hedwigepolder mogelijk werd gemaakt, moest worden herzien. Zij heeft hiermee geen uitspraak gedaan over de PFAS-verontreiniging in de Westerschelde die op dit moment bekend is en of deze mogelijk gevolgen heeft voor het project van ontpolderen.
De Hertogin Hedwigepolder ligt op circa 14 kilometer van chemiebedrijf 3M in de haven van Antwerpen dat verantwoordelijk wordt gehouden voor de PFAS-vervuiling van de Westerschelde. Door lozingen met poly- en perfluoralkylstoffen is er een verhoogde concentratie van PFAS in de zeearm ontstaan.
In juni van dit jaar schreef minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) aan de Tweede Kamer dat onderzoeken en metingen naar PFAS in de Westerschelde geen aanleiding geven om de ontpoldering van de Hedwigepolder uit te stellen. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) stelde wel vast dat diverse soorten vis, schaal- en schelpdieren in de Westerschelde hoge concentraties PFAS bevatten.
Onder water
De Zeeuwse Hedwigepolder wordt over ruim een week onder water gezet, meldt dagblad NRC. Bij springtij zal het water van de Westerschelde donderdag of vrijdag gecontroleerd de voormalige polder instromen, zo laat de provincie Zeeland aan NRC weten.
De ontpoldering is onderdeel van een verdrag tussen Nederland en België over de bereikbaarheid van de haven van Antwerpen. De bedoeling is om niet alleen de Hedwigepolder, maar ook de aangrenzende Prosperpolder in België onder water te zetten. Daardoor ontstaat een estuariene natuurgebied van 600 hectare.
De Hedwigepolder is de laatste jaren gebruikt als Europees veldlaboratorium. In het kader van het door de EU gesubsidieerde onderzoeks- en opleidingsprogramma Polder2C’s werden proeven gedaan om de dijk op allerlei manieren te belasten, herstelmaatregelen te testen en verschillende vormen van dijkinspectie en crisisbeheersing te oefenen.
Dus bij hoogheemraadschap Delfland kies je een partij. Vervolgens hebben een paar partijen meer zetels dan andere. Daarna wordt er een Bestuursakkoord getekend door alle partijen, waar ook de minder grote (verliezende) partijen zeggenschap in hebben? Er staat ook: "De gezamenlijk gekozen hoogheemraden vertegenwoordigen in het dagelijks bestuur alle fracties". Wat betekent het dan om een fractie te vertegenwoordigen in de praktijk?
In het geval van hoogheemraadschap Delfland is stemmen op een partij dus niet super zinvol, omdat daarna toch met alle andere partijen wordt samengewerkt om tot een Bestuursakkoord te komen. Grote partijen hebben dan niet meer te bepalen dan kleine partijen?
En ook met verzilting is landbouw mogelijk, maar die zal anders zijn en mogelijk minder opbrengen.
Voor de natuur geldt dat bij verzilting sprake zal zijn van een andere natuur. Is het beleid nu dat de huidige natuur koste wat kost in stand moet worden gehouden? Dat is geen duurzaam toekomstbeeld.
Het enige legitieme argument is de zoetwater-voorziening te beschermen. Had het geld dat nu in de aanpassingen van de zeesluis wordt gestoken, niet veel effectiever voor de drinkwatervoorziening kunnen worden ingezet?