secundair logo knw 1

Het Lauwersmeer op de grens van Groningen en Friesland. Foto Noorderzijlvest

Waterschap Noorderzijlvest wil de norm voor het zoutgehalte in het Lauwersmeer naar beneden bijstellen. Dat hoeft volgens het bestuur niet ten koste te gaan van de vismigratie, maar de Waddenvereniging denkt daar anders over.

"Een teleurstellend besluit", reageert zeebioloog Wouter van der Heij van de Waddenvereniging. "Wij werken juist aan het verbeteren van de connectie tussen zoet en zout water, zodat vissen heen en weer kunnen zwemmen. Deze maatregel staat daar haaks op."

 



(advertentie)

Het Lauwersmeer is een belangrijke schakel tussen de Waddenzee en de achterliggende wateren in Noord-Nederland. De voormalige Lauwerszee geldt als ‘zwak brak’, wat betekent dat er wel zout water in mag komen.

Met het project ‘Vissen voor verbinding’ probeert de Waddenvereniging samen met andere organisaties bijvoorbeeld de zeeforel terug te laten keren. Die wordt geboren in een Drentse beek, zwemt naar zee en keert na een paar jaar weer terug naar die beek om er eitjes te leggen.

Agrariërs
Noorderzijlvest neemt de maatregel vanwege de Europese Kaderrichtlijn Water (KRW), die eisen stelt aan de ecologische waterkwaliteit. Het KRW-programma voor de periode 2022-2027 was eind augustus al vastgesteld, met uitzondering van de maatregel ‘Herstellen open verbinding Lauwersmeer/Waddenzee’.

Hierover is eerst overleg gevoerd met agrariërs in het gebied, die verzilting vrezen. Gisteravond heeft het algemeen bestuur het voorstel, waarin het zoutgehalte wordt verlaagd tot 1200 mg CI/I, alsnog aangenomen.

"Het is laveren tussen alles wat kan en moet en wil", zegt woordvoerder Géanne Kremer van Noorderzijlvest. "Maar wij denken dat we zo én kunnen voldoen aan de KRW én de visstand op peil kunnen houden."

KRW-doelen
Van der Heij denkt daar anders over. "De evaluaties laten zien dat de KRW-doelen tot nu toe niet gehaald zijn. Dan zou je een extra inspanning verwachten. Maar nu wordt de ondergrens in plaats van de bovengrens gehanteerd."

De komende weken vindt een ‘gebiedsproces’ plaats, waarbij ook met de Waddenvereniging gesproken zal worden, belooft Kremer. Als de provincie akkoord gaat, komt het KRW-programma volgend voorjaar ter inzage te liggen.

De Waddenvereniging kondigt alvast een zienswijze aan. Ze vreest dat het Lauwersmeer als gevolg van zulk ingrijpen steeds meer een zoet meer wordt, net zoals het IJsselmeer. Van der Heij. "De buitendijkse natuuropgaven zijn hier weer afhankelijk van hoe het waterbeheer binnendijks is geregeld."

 

MEER INFORMATIE

Project ‘Vissen voor verbinding’

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.