secundair logo knw 1

Het grondwater in Groningen stijgt soms verscheidene meters na een aardbeving. Die conclusie trekt onafhankelijk geoloog Peter van der Gaag na onderzoek bij diverse boeren.

In landen waar regelmatig aardbevingen voorkomen, is het algemeen bekend, zegt Van der Gaag: door de trilling van de grond tijdens een aardbeving wordt grondwater omhoog gestuwd. In Groningen deed hij onder meer onderzoek bij een boer die constateerde dat de mest in zijn mestkelder veel dunner was geworden. "Ik heb direct naast die mestkelder geboord naar grondwater en ontdekte al 1 meter onder het maaiveld zout water onder hoge druk. Het zoutgehalte van dat water was zo hoog, dat het van acht meter diepte afkomstig moet zijn."

Bij het bouwen van de mestkelder in 2009 groef de boer de grond drie meter diep uit zonder water tegen te komen. De problemen begonnen na een relatief forse aardbeving bij het dorp Huizinge in 2012. Op een andere plek bleek dat het zoutgehalte in de ondiepe grond na diezelfde beving was verdubbeld.

Vooral boeren worden getroffen door het hogere grondwaterpeil, zegt Van der Gaag. Hun mestkelders raken eerder vol. De mest moet dus vaker uitgereden worden en dat kost geld. "Bovendien: de verzilting van de Groningse grond ís al behoorlijk. We moeten uitkijken dat dat niet nog harder doorgaat."

In principe zakt het grondwater uit zichzelf weer, maar dat kan verscheidene maanden duren. Van der Gaag weet van een onderzoek in Taiwan waar het grondwaterpeil na een aardbeving 6,5 meter steeg en twee maanden na de beving nog steeds 3,5 meter hoger stond dan voorheen. "Je zou kunnen zeggen: wacht maar gewoon af", zegt Van der Gaag, "maar dan moet je er wel zeker van zijn dat er in de tussentijd geen zware bevingen plaatsvinden. En dat is natuurlijk allerminst zeker."

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Tja Jos, Nederland weer van “ons”. Het lijkt mij dat er verschillende “ons” zijn. In veel herken ik mij niet. Kennelijk behoor ik tot een ander “ons”. De “plannen”, ik word er nogal verdrietig van. Ik heb veel bewondering voor jou strijd en lees jouw publicaties graag.
Ik zal nader onderzoek doen naar de feitelijke cijfers die hierbij horen Dit weet ik wel dat mn veelal graslanden die grenzen aan Natura-2000 gebieden vrijwel 100% vrij zijn van toepassing chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze ondernemers moeten zoiets via loonwerkers laten uitvoeren en dat zijn relatief hoge kosten EN zij hebben weinig problemen met wat kruiden in get gras. Uitgezonderd wel daar waar distelvelden jaren zijn gekweekt door onzorgvuldig natuurbeheer!
Goed dat er naar de toelatingseisen voor individuele middelen wordt gekeken, maar realiseer je dat de giftigheid in het water veroorzaakt wordt door de cocktail aan middelen. Voor het waterleven zijn het naast de bestrijdingsmiddelen ook de PAK's, zware metalen en ammoniak die schade aanrichten. Gezamenlijk zijn ze er voor verantwoordelijk dat meer dan een derde van de Nederlandse oppervlaktewateren zo giftig is dat de biologische doelen niet gehaald kunnen worden. En dan zijn er nog de 'nieuwe stoffen' die vanwege persistentie en specifieke gevaren voor de mens en het milieu schadelijk zijn.
@Bertha AntonissenDat lijkt me uitgesloten. Die bufferstroken zijn Europees voorgeschreven en dienen ook ter voorkoming van afspoeling meststoffen naar het oppervlaktewater. Overschrijding van de nitraatnorm voor KRW-wateren is voor zo ver ik weet de veruit grootste / meest algemene oorzaak van het niet halen van de KRW-normen voor de KRW-wateren. 
Mooi initiatief! We hebben nog 2,5 jaar.....