secundair logo knw 1

Met de presentatie van 16 aanbevelingen werd vorige week de Duitse Waterdialoog afgesloten. De waterdialoog was een serie bijeenkomsten van wetenschappers en vertegenwoordigers van natuurbescherming, industrie en landbouw. De uitkomsten van de dialoog vormen de basis onder de waterstrategie die de Duitse minister voor milieu in het voorjaar wil presenteren en die in elk geval een verdringingsreeks moet bevatten.

Hoewel Duitsland de droogte in Duitsland nog niet tot acute problemen heeft geleid, is het volgens Svenja Schulze, de Duitse Minister voor Milieu, wel van belang om watergebrek te voorkomen. “Door de klimaatverandering dreigen langere periodes van droogte,” zo zei ze bij de presentatie van de zestien. Het is nodig om prioriteiten aan te brengen als het gaat om het gebruik van grond- en oppervlaktewater.”

Verdringingsreeks
Sinds oktober 2018 vond er een nationale waterdialoog plaats met circa 200 deelnemers, variërend van waterbeheerders tot wetenschappers en vertegenwoordigers van natuurorganisaties, landbouwverbanden en industriekoepels. Ze kwamen tot 16 aanbevelingen, waarvan het opstellen van een verdringingsreeks, de rangorde die bij de verdeling van het water in acht wordt genomen, de meest concrete was. Bij deze reeks moet de drinkwaterverzorging altijd de prioriteit hebben.

Nieuwe manieren van waterbeheer
De andere aanbevelingen zijn er op gericht op het waterbewustzijn te vergroten en Duitsland voor te bereiden op een nieuwe manier van waterbeheer. Daarbij werd bijvoorbeeld aangedrongen op investeringen in hoogwaterbescherming en riolering. Als rode draad door de aanbevelingen loopt de oproep om veranderingen in het waterbeheer te verankeren in een bredere omgang met de gevolgen van klimaatverandering.

 

MEER INFORMATIE
Het rapport met de 16 aanbevelingen van de waterdialoog (pdf)
Eerder H2O-Actueel bericht: Duitse regering kondigt waterstrategie aan

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.