secundair logo knw 1

De Europese Commssie wil gebruik van de omstreden stof glyfosaat nog eens vijf jaar toestaan, zo blijkt uit een nieuw voorstel van de commissie. In het voorstel staat niets over een toekomstig verbod, meldt het persbureau ANP.

De lidstaten moeten op 9 november over het nieuwe voorstel stemmen. Dat gebeurt in een permanent comité van voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff). De huidige licentie voor gebruik van de stof, veelvuldig gebruikt als onkruidverdelingsmiddel, loopt op 15 december af.

De Europese Commissie wilde aanvankelijk de vergunning voor de Europese markt verlengen met tien jaar, maar ze zag zich genoodzaakt met een aangepast voorstel te komen omdat er in het permanent comité geen gekwalificeerde meerderheid was voor het plan. Dat was in feite een weerspiegeling van het verzet tegen hernieuwde toelating van de stof, waarvan de wereldgezondheidsorganisatie WHO zegt dat ze mogelijk kankerverwekkend is. 

In lidstaten is er verzet tegen verlenging van de stof die is verwerkt in het veelvuldig gebruikte Roundup. Zo wil Frankrijk het gebruik afbouwen. In Nederland hebben milieuorganisatie Greenpeace en Foodwatch de nieuwe landbouwminister Carola Schouten opgeroepen glyfosaat meteen in de ban te doen. Vewin, de koepelorganisatie van waterbedrijven, heeft het kabinet gevraagd verkoop aan particulieren te verbieden.

Het Europees Parlement vindt dat glyfosaat binnen vijf jaar verboden moet zijn in de landbouw. In particulier gebruik moet de stof per direct worden verboden, vindt het EP. Nederland is voorstander van tien jaar verlenging, maar kan volgens een ingewijde meegaan in een compromis van vijf jaar, zo meldt ANP. "Nederland wil ‘duidelijkheid’ voor de agrarische sector."

Voor goedkeuring van hernieuwde toelating van glyfosaat voor 5 jaar moeten minstens 16 van de 28 landen voor stemmen. Die landen moeten wel samen minimaal 65 procent van de EU-bevolking vertegenwoordigen.

 

Meer over onkruidverdelger glyfosaat

De Europese lidstaten werden het niet eens over het eerste voorstel van de Europese Commissie om toelating van glyfosaat met 10 jaar te verlengen: Lidstaten niet eens over toelating glyfosaat, commissie komt met aangepast voorstel
De milieucommissie van het Europese parlement wil een verbod op het gebruik van glyfosaat: MEPs propose glyphosate phase-out, with full ban by end 2020
Vewin sprak eerder deze maand haar bezorgheid uit over het gebruik van glyfosaat: Vewin wil verbod op verkoop glyfosaat aan particulieren
Wageningen Universiteit onderzocht de aanwezigheid van glyfosaat in landbouwgronden: WUR: landbouwgrond in EU op grote schaal vervuild met glyfosaat
De International Agency for Research on Cancer van de World Health Organisation wijst op de carcinogeniteit van glyfosaat: IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.