secundair logo knw 1

Verwoeste brug in het Sloveense dorp Stahovica bij de overstromingen in augustus I foto: Anže Malovrh/STA via Wikimedia Commons

De Europese Commissie heeft een online viewer gelanceerd waarin de overstromingsrisico’s in de landen van de Europese Unie in beeld zijn gebracht. Ruim 14.000 gebieden lopen een aanzienlijk risico.

Nederland heeft veel risicovolle gebieden, maar ook bijvoorbeeld België, Griekenland, Italië en Kroatië behoren tot de landen die flink ‘oranje’ kleuren (zie beeld onderaan). In de Flood Risk Areas Viewer is volgens de Europese Commissie voor het eerst in één kaart te zien waar overstromingsrisico’s zijn. De 27 EU-lidstaten hebben hiervoor de informatie aangeleverd, met steun van de Commissie en het Europees Milieuagentschap.

Toegang tot informatie van alle EU-landen
De online viewer is bedoeld om het bewustzijn over het gevaar van overstromingen te vergroten. Er kan worden ingezoomd op de gebieden met potentieel aanzienlijke risico’s; hierbij zijn aanvullende informatie en weblinks opgenomen. Daarmee fungeert het instrument als toegangspoort tot de informatie van alle EU-landen, zoals beoordelingen, beheerplannen en kaarten.

De introductie van de viewer vloeit voort uit de Richtlijn Overstromingsrisico’s. Het doel hiervan is het reduceren van de risico’s, om zo de negatieve gevolgen van overstromingen te beperken. De richtlijn voorziet om de zes jaar in updates. De huidige overstromingsrisicobeheerplannen van de lidstaten voor de aangewezen gebieden in de stroomgebieden op hun grondgebied gelden voor de periode 2022-2027.

Bijdrage aan vermindering van risico’s
Virginijus Sinkevičius, Eurocommissaris voor Milieu, Oceaan en Visserij, wijst op de recente overstromingen in Slovenië en Griekenland. “De menselijke en economische gevolgen zijn verwoestend geweest. Dergelijke extreme weersomstandigheden komen helaas steeds vaker voor in de Europese Unie en over de hele wereld. We moeten ons dus beter voorbereiden en aanpassen.”

De viewer en andere nieuwe instrumenten helpen volgens hem daarbij. “Wij hebben betrouwbare informatie nodig om de klimaatrisico’s waarmee we worden geconfronteerd effectief te kunnen verminderen. Onze nieuwe tools stellen besluitvormers en professionals in staat bij hun beslissingen rekening te houden met het risico op overstromingen.”

floods viewerDe kaart van de Flood Risk Areas Viewer I Bron: Europese Commissie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.