secundair logo knw 1

PERSONALIA - We kunnen en moeten nog veel meer uit ons afvalwater halen, stelt hoogleraar Milieutechnologie bij de faculteit Civiele Techniek en Geowetenschappen, Merle de Kreuk. Ze houdt vandaag haar inaugurele rede aan de TU Delft.

Merle de Kreuk vk 180Het idee dat we alles weten over waterzuivering is een misvatting, aldus de hoogleraar. Nieuwe kennis is nodig, ook om problemen in snelgroeiende wereldsteden aan te pakken, waar afvalwaterzuivering vaak nog in de kinderschoenen staat. In Delhi en Jakarta onderzoekt ze samen met studenten een nieuwe, simpele methode waarbij afvalwater al in het open riool zelf gezuiverd kan worden.

De hoogleraar, die jarenlang heeft meegewerkt aan de ontwikkeling van de Nereda-techniek, wordt nog altijd gefascineerd door een proces als korrelslibvorming. “Hoe begint die korrelvorming nou precies en wat gebeurt er met de vaste deeltjes die in het afvalwater drijven? Met behulp van MRI kunnen we nu bijvoorbeeld binnenin het korrelslib de structuur van de korrels tot op de millimeter nauwkeurig bekijken, terwijl de bacteriën blijven leven en de omzettingsprocessen door gaan.”

De Kreuk streeft naar het vinden van manieren om meer grondstoffen en energie uit afvalwater te halen. Dat is niet alleen duurzaam, maar verbetert ook het verwerkingsproces zelf, zegt de hoogleraar.

“Fosfaatmijnen dreigen uitgeput te raken, terwijl we het hard nodig hebben als meststof om wereldwijde voedselopbrengsten te verhogen. Haal je het uit het afvalwater, dan heb je een belangrijke grondstof herwonnen en je hebt er later in het verwerkingsproces geen last meer van.” Hetzelfde geldt voor de winning van biogas. “Als je slib zoveel mogelijk omzet in biogas, heb je niet alleen een mooie energiebron, maar het resterende slib is veel makkelijker te verwerken. Op dit moment verteren de bacterën nog maar 40 procent van de organische stoffen uit het slib. Dat percentage zou omhoog kunnen, als we de verteringsprocessen beter begrijpen.”

Lees hier het artikel op de website van TU Delft.
Lees ook het interview in vakblad H2O van mei: 'Ik wil de black box doorgronden'

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.