0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

De zeespiegelstijging gaat niet alleen sneller dan tot nu toe werd aangenomen. Ze gaat ook door ná 2100. Daarom moet Nederland werken aan een plan B, een strategie in het geval de stijging van de zeespiegel extreme vormen gaat aannemen. Een ontwikkeling waar serieus rekening mee moet worden gehouden.

De roep om een ‘Plan B’, ook wel exitstrategie genoemd, viel tijdens de sessie over zeespiegelstijging op het Deltacongres, gisteren in Zwolle. Aanleiding michiel jaapvormden de nieuwe inzichten in het ijsverlies op Antarctica. Twee wetenschappers waren in Zwolle om die nieuwe inzichten toe te lichten; Michiel van den Broeke, hoogleraar polaire meteorologie aan de Universiteit Utrecht en wetenschappelijk directeur Jaap Kwadijk van kennisinstituut Deltares.

Studies
Beide wetenschappers waren dit jaar betrokken bij studies over de zeespiegelstijging die de nodige stof deden opwaaien. Van den Broeke was een van de vijf onderzoekleiders van een internationale studie naar het smeltende ijs op Antarctica die in juni in het wetenschappelijk tijdschrift Nature werd gepubliceerd. Uit het onderzoek bleek dat in de afgelopen 10 jaar het ijsverlies is verdrievoudigd, tot gemiddeld 219 miljard ton per jaar in de periode 2012-2017.

Deltares onderzocht vervolgens in opdracht van de Deltacommissaris de gevolgen van het steeds snellere ijsverlies op Antarctica voor de kust, waterveiligheid en zoetwatervoorziening en publiceerde die studie in september op Prinsjesdag.

Van den Broeke lichtte gisteren op het Deltacongres het onderzoek naar Antarctica toe. Het was een schets over ijsplaten die door oceaanwater op drift raken, als gevolg waarvan het landijs makkelijker richting zee schuift en smelt. Het jaarlijkse ijsverlies van zo’n 200 gigaton staat gelijk aan een zeespiegelstijging van een halve millimeter, aldus Van den Broeke.

De studie over het ijsverlies op Antarctica geeft voeding aan het idee dat de huidige scenario’s over zeespiegelstijging te conservatief zijn. Dat geldt ook de voorspellingen in de meest extreme berekeningen met een temperatuurstijging tot 4 graden aan het eind van deze eeuw met een zeespiegelstijging tot 3 meter.

58 meter
Als het ijsverlies op de zuidpool grote vormen aanneemt, gaat de wereld er heel anders uitzien. Van den Broeke: “Op Antarctica ligt een ijskap van gemiddeld twee kilometer dik. Als dit ijs smelt stijgt de zeespiegel met 58 meter.”

In de schets van Van den Broeke vielen de extremen op. “Als volgens de extreme scenario’s van nu de gemiddelde temperatuur in 2100 met 4 graden is gestegen, dan moet je 10 miljoen jaar teruggaan in de tijd voor zo’n temperatuurstijging.” Volgens de hoogleraar polaire meteorologie zit de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer nu meer dan 40 procent boven de natuurlijke waarde. “De huidige CO2-stijging gaat 100 x sneller dan de natuurlijke toenames in het verleden.”

Maar met welke stijging van de zeespiegel dan wel rekening gehouden moet worden, blijft onduidelijk. De onzekerheden zijn toegenomen, stelde Van den Broeke. “Er is geen consensus in de wetenschap. De modellen zijn niet robuust genoeg. We hebben nog wel tien jaar nodig om wetenschappelijke zekerheid te krijgen.”

Gamechanger
Kwadijk stelde ondanks de onzekerheden dat de zeespiegelstijging sneller gaat dan tot nu toe werd aangenomen. “En dat betekent dat we minder tijd hebben om maatregelen te nemen. Tot 2050 kunnen we met de adaptatie-aanpak van nu wel toe. Maar daarna hebben we nog 50 jaar om maatregelen te nemen, dat is weinig. En dat is de gamechanger.”

Van den Broeke betoogde dat er meer op mitigatie, maatregelen om de klimaatverandering te verzachten, moet worden ingezet. “Je moet besluitvorming rondom je strategie continu aanpassen. En Nederland moet wereldwijd het voortouw nemen. Dat gebeurt nu niet. Ik begrijp dat eerlijk gezegd niet”, zei hij. Kwadijk viel hem bij: “Mitigatie is belangrijk, daar moeten we enorm op inzetten, anders hebben we geen tijd voor aanpassingen.”

Kwadijk riep daarbij op verder te kijken dan 2100, het ‘zichtjaar’ dat als stip op de horizon geldt in de klimaatscenario’s en te nemen maatregelen. “Na 2100 gaat de zeespiegelstijging gewoon door”, zei de wetenschapper. Hij koppelde daar de oproep aan vast dat Nederland werk gaat maken van een plan B, een strategie in het geval de stijging zulke vormen aanneemt dat met aanpassingen aan de kustverdediging de zee niet meer kan worden tegengehouden. Kwadijk: “We moeten een plan B ontwikkelen en dat is een opdracht aan de bestuurders.”

De bestuurders in de zaal waren nog niet toe aan een plan B of exitstrategie. Dijkgraaf Hetty Klavers van Waterschap Zuiderzeeland zei: “We moeten inzetten op mitigatie en adaptatie. En we zullen alles uit de kast moeten trekken. Daarbij moeten we ons afvragen welk land we willen zijn."

Eilandenrijk
Kwadijk schetste dat tijdens een hackathon medewerkers van Deltares uitkwamen op drie mogelijke inrichtingen van Nederland in het geval de zeespiegelstijging extreme vormen aanneemt: 1. Fort Nederland met enorme dijkverhogingen, 2. Nederland als een estuarium met eb en vloed en 3. Nederland als eilandenrijk.

Op de vraag van Kwadijk aan het publiek op het Deltacongres bleek bij vingers opsteken dat optie 3 de voorkeur had van een meerderheid van zijn toehoorders.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

De titel van dit artikel is nietszeggend en had net zo goed kunnen luiden: 'bij alle watergedragen installaties is er een legionellarisico'. Legionella groeit nou eenmaal in een waterig milieu. Omdat risico het product is van kans en effect gaat het in werkelijkheid om de kans dat legionella kan groeien en het effect daarvan voor de omgeving.
Het risico (als resultante) kan dan gewoon heel erg klein zijn en is dat in de meeste gevallen waarschijnlijk ook. De kans op vermeerdering van legionella in een watersysteem houdt verband met veel factoren waarvan de temperatuur de belangrijkste is. De cases in Boxtel en Son hebben geleerd dat hoge temperaturen (> 30 grC) van het afvalwater hoogstwaarschijnlijk een belangrijke rol hebben gespeeld.
Het is ook al langer bekend dat Legionella pneumophila (als gevaarlijkste soort) vooral bij die temperaturen optimaal groeit. Bij effectieve afdekking en afzuiging van een bassin kan het effect naar de omgeving in feite naar nul worden gereduceerd en daarmee het risico! Het is onzinnig om dat op voorhand voor alle systemen te gaan eisen, want de kans op vermeerdering van Legionella pneumophila in biologische systemen met temperaturen < 30 grC zal ongetwijfeld een stuk kleiner zijn. Laten we dat eerst goed onderzoeken.
Verder is het onbegrijpelijk dat de Omgevingsdiensten inzetten op een doelvoorschrift met een harde eis dat er geen legionella in de lucht en het effluent zit. Het is namelijk praktisch gezien gewoon niet haalbaar en het leidt tot hoge maatschappelijke kosten en de toevoeging van veel ongewenste desinfectiemiddelen van effluenten. Vergeet niet dat in de lucht en het effluent van een gemiddelde RWZI ook Legionella pneumophila wordt aangetroffen (in aanzienlijk lage concentraties als bij de zuivering in Boxtel). Hoe zou je in de zuivering Legionella moeten bestrijden? Moeten we al ons RWZI-effluent gaan chloren of met UV behandelen?
Ik lees hier een typisch voorbeeld van een overheid die neigt tot een overreactie om in de toekomst elke aansprakelijkheid te kunnen weerleggen. Ondertussen wordt een groot deel van de industrie opgezadeld met het maken van hoge extra kosten voor het bestrijden van een relatief laag risico.
Jan Pronk maakte ooit als Minister van VROM dezelfde fout bij de Tijdelijke Regeling Legionellapreventie die zo'n beetje voor alle collectieve leidingwatersystemen in Nederland het legionellarisico moest gaan indammen. Dat moest worden teruggedraaid (naar alleen de prioritaire instellingen) want de maatschappelijke kosten die dat veroorzaakte waren simpelweg te hoog.
Leuk dat jullie aandacht besteden aan de notitie over de Nationale analyse waterkwaliteit, maar de stof die het meest overschrijdt is niet aluminium, maar ammonium. Als je dat wijzigt in de titel en tekst van de laatste alinea, klopt het verhaal weer.
Helaas zijn de filmpjes niet via het YouTube kanaal te vinden.
Grappig dat er nu pas actie via een collectief wordt opgestart. Waarom kun je in Nederland anno 2019 niet je douche water hergebruiken in je WC?!? Het zou verplicht moeten worden in nieuwbouw en een mogelijkheid in bestaande bouw, bijv via een platte tank in de kruipruimte.
@Wijnand VisserMet dank. Is aangepast.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het