secundair logo knw 1

De Argentijnse Upsalagletsjer kalft in rap tempo af (foto: NASA)

De stijging van de zeespiegel is volgens een nieuw Amerikaans onderzoek niet constant, maar neemt elk jaar een beetje toe. Het niveau van de oceanen kan aan het eind van de eeuw met zo’n 65 centimeter zijn gestegen.

Een onderzoeksteam van enkele Amerikaanse universiteiten en de NASA concludeert dit op basis van satellietgegevens van 1992 tot 2014. De zeespiegel is in deze periode met zeven centimeter gestegen, ofwel gemiddeld drie millimeter per jaar. De onderzoekers constateren dat de zeespiegel elk jaar met ongeveer 0,08 millimeter harder stijgt dan het jaar ervoor. Was de jaarlijkse stijging in de negentiger jaren nog 2,5 millimeter, nu is dat 3,4 milimeter. Voorspeld wordt dat de jaarlijkse zeespiegelstijging in 2100 is toegenomen tot tien millimeter of meer. Volgens de onderzoekers is de zeespiegel dan gestegen met 65 centimeter (met een mogelijke afwijking van 12 centimeter naar boven of beneden), vergeleken met 2005.

De versnelling van de zeespiegelstijging komt vooral doordat het ijs in Groenland en Antarctica sneller smelt, zegt onderzoeksleider Steve Nerem van de Universiteit van Colorado. “Hierdoor is de totale stijging van het zeeniveau in 2010 mogelijk verdubbeld ten opzichte van voorspellingen die uitgaan van een constante toename: naar meer dan zestig in plaats van dertig centimeter.” Dit is volgens Nerem vrijwel zeker nog een conservatieve inschatting. “In onze berekening gaan we ervanuit dat het zeeniveau in de toekomst net zoals in de laatste 25 jaar blijft veranderen. Dat is niet waarschijnlijk als we kijken naar de grote veranderingen die tegenwoordig optreden in het ijsoppervlak.”

Volgens de onderzoekers komt de stijging van de zeespiegel met ongeveer 65 centimeter in deze eeuw grofweg overeen met de modelvoorspellingen in het vijfde rapport uit 2014 van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties. Zij hebben over hun bevindingen een artikel geschreven in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences. De onderzoekers gaan door met het onderzoek. De periode van 25 jaar is in hun ogen net lang genoeg voor een eerste inschatting van de versnelling. Ze verwachten robuustere resultaten wanneer over een langere periode satellietgegevens beschikbaar zijn. Tevens is het de bedoeling om in de toekomst te kijken naar de zeespiegelstijging in specifieke gebieden.

Meer informatie

Artikel over het onderzoek

Vijfde rapport van IPCC

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.