secundair logo knw 1

Hoewel de kabinetsformatie na de Tweede Kamerverkiezingen pas net is begonnen, richten de Unie van Waterschappen en Vewin, de koepel van drinkwaterbedrijven, hun aandacht al weer op een andere politieke campagne: de verkiezingen voor het Europees Parlement op 6 juni 2024.

De politieke partijen zullen de komende maanden gaan werken aan de verkiezingsprogramma’s voor de Europese verkiezingen. Ter voorbereiding daarvan hebben Vewin en de Unie van Waterschappen een gezamenlijk position paper gemaakt met als overkoepelende boodschap dat water hoger op de Europese agenda gezet moet worden.

Jane Alblas“Als Unie van Waterschappen werken we al langer intensief samen met Vewin op Europees gebied,” vertelt Jane Alblas van de Unie. “We hebben samen ook een bureau in Brussel. Dat biedt een meerwaarde omdat veel Europese richtlijnen zowel gaan over waterschapstaken als over taken van drinkwaterbedrijven.”

De eerste groslijst met voorstellen is dan ook opgehaald bij een rondgang langs de waterschappen en drinkwaterbedrijven. “Vervolgens heeft ons bureau in Brussel een opzet gemaakt en die is weer afgestemd met de organisaties. Het resultaat is volgens mij een document waarin de belangrijkste punten terugkomen.”

In hun position paper doen de twee organisaties onder andere voorstellen voor het verhogen van waterweerbaarheid, het verbeteren van de bodem- en waterkwaliteit en het creëren van de voorwaarden voor klimaatbestendig waterbeheer. “We zien nu bij de politieke partijen en in Europa momentum als het gaat om de rol van water. Ook omdat water een factor is in zo ontzettend veel beleid, denk aan de energietransitie, de verduurzamingsagenda of de omgang met weersextremen.”

De drinkwaterbedrijven en waterschappen schrijven in het paper dat Europa nodig is om hun eigen taken goed uit te kunnen voeren. “Heel veel is natuurlijk grensoverschrijdend. Makkelijk voorbeeld: de vervuiling van Europese rivieren stroomopwaarts heeft invloed op de waterkwaliteit in Nederland. Ook het weer houdt zich niet aan nationale grenzen.”

Vewin en de Unie van Waterschappen vragen daarom van de partijen in het Europees Parlement om stevige ambities als het gaat om bijvoorbeeld waterkwaliteit. “Denk daarbij bijvoorbeeld aan een totaalverbod op Pfas op Europees niveau.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.