0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

De verontreiniging met chloorkoolwaterstof in de bodem van de Haarlemse binnenstad verdwijnt sneller dan voorzien. Een meevaller. Volgens Robert Heling van Groundwater Technology zitten er in Nederland veel meer van deze vervuilde ‘pluimen’ in de grond. “Op langere termijn kun je problemen krijgen met je grondwaterkwaliteit.”

De verontreiniging in Haarlem zit op een diepte van 13 meter deels onder de Bakenessergracht. Het betreft een vervuilde ‘pluim’ van 500 meter lang, 50 meter diep en 100 meter breed. Als deze niet wordt opgeruimd bestaat de kans dat de vervuiling verspreidt en grondwater over grotere oppervlakten wordt verontreinigd, vertelt projectmanager Heling van Groundwater Technology.

Robert Heling vk 180 Robert HelingDat is mede het gevolg van het feit dat de verontreiniging nog steeds wordt ‘gevoed’ met chloorkoolwaterstof die vrijkomt uit een lager gelegen veenlaag, die de stof in het verleden als een spons heeft opgenomen en nu weer afgeeft. “Die bron is over het hoofd gezien en daarmee is het verspreidingsrisico niet goed ingeschat”, zegt Heling.

Erfenis
De verontreiniging is een erfenis van drukkerij Koninklijke Joh. Enschedé. Aangenomen wordt dat het ontvettingsmiddel tri, gebruikt bij het reinigen van de persen, door een lek in het riool in de bodem terecht is gekomen.

Het bedrijf Groundwater Technology uit Rotterdam voert de sanering uit. Het bedrijf injecteerde om de anderhalve meter onder hoge druk biologisch substraat en fijngemalen ijzerpoeder, in sterk verontreinigde delen werden ook chemische vloeistoffen ingebracht. De ingebrachte stoffen vormen een cocktail waarmee over een langere periode de bacteriën worden gevoed die in de bodem de verontreiniging moeten afbreken. Die bacteriën komen van nature voor in de bodem, vertelt Heling. “Maar we hebben ook nog zo'n 200 liter bacteriecultuur geïnjecteerd.” 

In totaal ging het om 600 injecties, een proces dat deels plaatshad vanaf pontons in de gracht. Het werd in april vorig jaar afgerond. De injecties gebeurden met een aangepaste sondeerstang, een techniek waarbij de minste risico’s bestaan om funderingen en casco’s van de eeuwenoude woningen in de binnenstad te beschadigen; een absolute voorwaarde van de opdracht gevende gemeente en de bewoners, die nauw betrokken werden bij opzet en uitvoering van het project. 

Sneller dan verwacht
Na afronding van de injecties is het afwachten hoe de concentratie van de vervuiling afneemt. Dat gaat sneller dan verwacht, heeft het bedrijf nu vastgesteld. Het monitort met 27 peilbuizen de ontwikkeling. Heling: “De omzetting van de verontreiniging duurt normaal zo’n 3 tot 5 jaar. Het duurt een jaar voordat het proces van omzetting op gang komt, maar hier is het na 6 tot 9 maanden aan de gang. De concentratie van de verontreiniging is al 50% gedaald.”

Groundwater Technology heeft ervaring met reiniging van soortgelijke vervuilingen in de bodem als in Haarlem, vertelt Heling. Hij gaat ervanuit dat er nog veel meer verontreinigde pluimen in de bodem zitten in de Nederland. Er is nooit studie naar gedaan, beaamt hij, maar hij krijgt vragen en reacties ‘uit de markt’ die er volgens hem op wijzen dat op veel plekken dit soort vervuilingen zitten. “Vaak weet men het niet dat ze er zitten. Sommige zijn 20 meter lang, maar je hebt ze ook van 1 à 2 kilometer.” 

Op langere termijn kunnen ze problemen geven met het grondwater, zegt Heling. “En ik heb sterk de indruk dat gemeenten, waterschappen en drinkwaterbedrijven niet altijd weten wat ze moeten doen als ze zo’n pluim op zich zien afkomen.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

KNW Lidmaatschap

"KNW Waternetwerk verbindt waterprofessionals in een uniek platform"

Word ook lid

Laatste reacties op onze artikelen

Hi Sander, Dyvar zit zeker tussen die 50 innovatieve oplossingen. Maar er is veel meer daarbuiten. En bovendien is Dyvar niet per se de beste oplossing voor iedere toepassing, zoals eigenlijk geen enkele technologie de beste is voor alle toepassingen. Elke technologie heeft zijn eigen toepassings 'sweetspot'...door deze allemaal naast elkaar te zetten en objectief te vergelijken op zaken zoals energie verbruik, TRL, reststromen, voetprint, CapEx, OpEx, robuustheid, referenties (etc etc) kunnen bedrijven de meest geschikte innovatieve oplossing vinden voor elke specifieke case.
Gewoon naar de oplossingen van Salttech kijken.
De overheid had al veel langer bio-centrales moeten bouwen met gelden van de oliemij bv. Shell, BP. Circa 20 % wat anders aan belasting betaald zou worden vanuit de omzet en winstbelasting. Dan zou slib aangeleverd kunnen worden en biogas-groene energie wordt in deze centrales opgewekt tot CH4 gas kwaliteit voor de huishoudens. Dit wordt dan goedkoper aangeleverd aan de huishoudens voor CV en warmwatervoorziening.
Het is toch zot dat het slib of slibkoek niet direct wordt omgezet via Anaerobe gisting en/of in grote centrales om nuttige en bruikbare energie te produceren. Wie is voor?
Kankergezwellen aan vissen, die vrijwel geheel gemuteerd waren door glyfosaten, dan refereer ik aan de onderzoeken van de afgelopen 5 jaar die op de radio in de NRW werden vrijgegeven.
Hoe staat het ervoor met de veiligheid van het oppervlaktewater in combinatie met ontdekte kankergezwellen door glyfosaten in de rivieren van de NRW?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het