secundair logo knw 1

Beeld: Blue ice / portretfoto's via sociale media

Cindy Reijnders (Waterschap Limburg) en Maarten Veldhuis (Waterschap Vallei en Veluwe) zijn doorgedrongen tot de eindstrijd van de verkiezing Ambtenaar van het Jaar 2023, samen met nog tien andere mensen. De uitslag wordt op 14 december bekendgemaakt.

De twaalf finalisten zijn bepaald door een publieksstemming waarbij meer dan 16 duizend stemmen werden uitgebracht. Er kon worden gekozen uit een lijst met honderd managers en medewerkers van overheidsorganisaties die door collega’s waren voorgedragen. Van de genomineerde waterschappers hebben Reijnders en Veldhuis de schifting overleefd.

Een jury onder leiding van Karin Sleeking (directeur A&O fonds Gemeenten) en met onder anderen Meindert Smallenbroek (algemeen directeur van de Unie van Waterschappen) is nu aan zet. De jury bepaalt wie Ambtenaar van het Jaar 2023 wordt en tevens de volgorde van de top twaalf. Er is ook een publieksprijs voor wie de meeste stemmen heeft gekregen. Beide prijzen worden uitgereikt tijdens een feestelijke bijeenkomst in Den Haag op 14 december.

De verkiezing Ambtenaar van het Jaar is een initiatief van het platform Publiek Denken. De bedoeling is om hiermee ambtenaren die een excellente prestatie leveren of een bijzonder verhaal hebben, voor het voetlicht te brengen.

Ambassadeur voor de waterwereld
Maarten Veldhuis is blij met zijn finaleplaats. “Yes! Dank jullie wel allemaal, het is gelukt”, zegt Veldhuis in een video op zijn sociale mediakanalen. De accountmanager terreinbeherende organisaties en landgoederen van Waterschap Vallei en Veluwe vindt het vooral leuk dat hij nu op een ander podium zijn boodschap kan overbrengen. “Alles in het teken van daadkracht, lef, doorzetten van de transitie naar een gezond water- en bodemsysteem, landschap, meer biodiversiteit, volhoudbare landbouw en meer!”

Tweet Maarten Veldhuis

Veldhuis doet mee in de categorie ‘decentrale overheden, uitvoerend’. Hij is voorgedragen door iemand van Provincie Utrecht die het volgende aangeeft. “Maarten is een enorme ambassadeur voor de waterwereld en zorgt op een actieve manier voor bewustwording en kennisverspreiding. Via onder andere Twitter heeft hij een groot publiek bereikt waarin hij wekelijks mensen meeneemt in de wereld van (zoet)water en de gevolgen van klimaatverandering op ons watersysteem.” Een aardig voorbeeld: dit jaar werd een video over het afkoppelen van zijn regenwater in drie dagen zo’n 170.000 keer bekeken, wordt vermeld in een recent interview met Veldhuis in het AD.

Kracht van eenvoud
Reijnders is deelprogrammanager Klimaatbewustzijn en zelfredzaamheid bij Waterschap Limburg. Zij haalde de finale in de categorie ‘decentrale overheden, management’. Haar reactie op LinkedIn: “Heel hartelijk dank voor het stemmen allemaal! Een super mooie kans om te laten zien hoe noodzakelijk het is om als overheden onze krachten te bundelen en zo onze inwoners beter te beschermen en voor te bereiden op extreme wateroverlast!”

In de toelichting op de voordracht wordt Reijnders geprezen om haar verbindende rol. “Grenzeloze samenwerking: het thema van dit jaar lijkt wel gekozen voor mijn collega Cindy Reijnders. Als de hoogwatercrisis van juli 2021 in Limburg ons een ding heeft geleerd, is het wel dat de inwoner niet geholpen is met tientallen verschillende instanties en evenzoveel berichten. De kracht van eenvoud wordt hierin onderschat en Cindy zet zich met een inspirerende passie in voor het bereiken van een multidisciplinaire aanpak op zeer lokaal niveau, zodat de opgave weer centraal komt te staan. Ze verbindt partijen door ze elk in hun kracht te zetten, maximaal te faciliteren en zo uniek te zijn.”

Andere genomineerden
Acht waterschappers hebben de finale niet bereikt. Hetzelfde geldt voor Joost van Houwelingen (coördinerend adviseur financieel programmeren) van Rijkswaterstaat. Zij worden ergens tussen plaatsen 13 en 100 geklasseerd op basis van het aantal behaalde publieksstemmen. Dat wordt ook op 14 december bekend.

De waterschappers zijn:

  • Anouk Dewitte (omgevingsmanager, Waterschap Limburg)
  • Ralph van Lieshout (besturingstechnicus, Waterschap Aa en Maas)
  • Dory van Rijswijk (teamleider, Waternet)
  • Guido van de Ven (relatiemanager, Waterschap Limburg)
  • Rudy Verhulsdonck (recordmanager, Waterschap Hollandse Delta)
  • Elise Voogd (bestuursadviseur, Hoogheemraadschap van Rijnland)
  • Sita Vulto (adviseur stedelijke waterkwaliteit, Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden)
  • Ben Willemsen (senior systeem- en netwerkbeheerder, Waterschap Brabantse Delta) 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.