secundair logo knw 1

Drinkwaterbedrijf Vitens ziet de vraag naar drinkwater in Friesland harder stijgen dan in andere gebieden. Het bedrijf doet daarom de komende maanden onderzoek naar een mogelijk nieuw wingebied in de buurt van Heerenveen.

Het nieuwe waterwingebied tussen Heerenveen en Gorredijk zal, als alle seinen op groen komen te staan, pas over zo’n tien tot vijftien jaar effectief gebruikt kunnen worden. Tegen die tijd is dat ook wel nodig, verwacht Vitens. Woordvoerder Judith Zuijderhoudt: “We zien de vraag naar drinkwater overal stijgen, maar in Friesland harder dan in onze andere gebieden. Dat komt door een combinatie van factoren. De economie lijkt in Friesland harder aan te trekken dan in andere gebieden, het inwoneraantal neemt toe en het aantal bedrijven neemt toe. Daarnaast zien we dat boeren en andere ondernemers die vroeger een eigen watervoorziening hadden, steeds vaker overstappen op het gebruik van drinkwater. Bovendien is Friesland gevoeliger voor weersveranderingen om dat het voor een groot deel buitengebied is. In een warme zomer stijgt de watervraag daardoor relatief meer dan in andere gebieden.” Op twee andere winlocaties van Vitens in Friesland vindt daarom al versnelde capaciteitsuitbreiding plaats.

Uit eerdere onderzoeken, onder andere door TNO, naar potentiële waterwinlocaties in Friesland komt het gebied tussen Gorredijk en Heerenveen goed naar voren. Het gebied bevat naar alle waarschijnlijkheid een schone en zeer goed beschermde zoetwaterbron. Zowel economisch als landschappelijk ligt het gebied volgens Vitens gunstig.

Komend voorjaar vinden de eerste pompproeven plaats. Zuijderhoudt: “Bij gunstige resultaten volgen daarna verdere onderzoeken, het vergunningentraject en de bouw van de productielocatie. Alles bij elkaar ben je dan snel tien tot vijftien jaar verder. Maar tot die tijd kunnen komt er zeker genoeg drinkwater van de andere winlocaties.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.