secundair logo knw 1

Foto: NAM

Kom uiterlijk op 1 mei met een volledig onderzoek naar de alternatieven voor de afvalwaterinjectie in de diepe ondergrond in Twente. Dit eist Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) van de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM), nadat het bedrijf twee keer een onvoldoende uitgewerkt onderzoeksrapport indiende.

Staatstoezicht op de Mijnen stuurde hierover eind maart een brief aan het bedrijf en die is vorige week gepubliceerd. Vanwege het risico op verontreiniging is er al jarenlang veel verzet in de Twentse samenleving tegen de verwerking van productiewater dat vrijkomt bij de oliewinning in de Drentse plaats Schoonebeek. Het water wordt geïnjecteerd in drie lege gasvelden in Twente.

De NAM staat sinds juni 2021 onder verscherpt toezicht in verband met niet tijdig informeren over problemen. Ook ligt het injecteren van water in de putten al meer dan een jaar stil. Feitelijk betekent dit het einde hiervan, omdat de NAM productiewater ‘dichter bij huis’ in Schoonebeek wil gaan verwerken.

Twee eerdere rapporten als onvoldoende beoordeeld
SodM vraagt echter om een grondig onderzoek naar meerdere alternatieven voor de Twentse waterinjectie en daarbij is de NAM tot nu toe tekortgeschoten. Het eerste rapport uit juni 2022 werd zowel door SodM als het RIVM beoordeeld. Zij concludeerden dat dit onderzoek onvoldoende is onderbouwd en uitgewerkt om de verschillende alternatieven voor de verwerking van productiewater te kunnen wegen.

De NAM kreeg tot 1 maart van dit jaar de tijd om het onderzoek aan te vullen en hierin ook de impact van waterinjectie-activiteiten op de omwonenden een plek te geven. Het herziene rapport werd pas na de deadline – op 9 maart – ingediend. Ook deze versie is inhoudelijk niet goed genoeg, blijkt uit de brief.

Onderzoek niet conform vergunningsvoorschriften
Pieter van den Bergen, directeur Toezicht Olie & Gas bij de SodM, schrijft: “Daarnaast geeft u aan op dit moment niet de complete herafweging in te dienen, maar slechts een reeds bestaand ‘Drenthse’ onderzoek naar verwerkingsmethoden. U maakt daarbij niet de vergelijking met de bestaande injectiesituatie in Twente. Dit is niet in lijn met de genoemde voorschriften.”

Hiermee refereert Van den Bergen aan de vergunningen van de NAM voor de waterinjectie in Twente. Als onderdeel hiervan moet de NAM eens in de zes jaar onderzoeken of dit nog steeds de meest geschikte verwijderingsmethode is.

Vier alternatieven onder de loep
Bij het onderzoek wordt gekeken naar vier alternatieven. Twee alternatieven zijn de zuivering van het productiewater tot vast zout en schoon zoet water (met lozing op oppervlaktewater) en de zuivering tot vast zout en schoon zout water (met lozing op zee). Een derde mogelijkheid is de zuivering tot een deel schoon zoet water en een ingedikt deel brijn, waarbij de brijn wordt geïnjecteerd in het oliereservoir. De NAM mikt zelf op het vierde alternatief: injectie van het afvalwater in het bijna lege gasveld Schoonebeek.

Van den Bergen verlangt van de NAM dat het bedrijf nu uiterlijk 1 mei met het volledige onderzoek naar de alternatieven komt. Anders gaat hij over tot handhaving. Verder wijst Van den Bergen op het verscherpt toezicht. “Ik verwacht dan ook van u dat deze verplichting urgentie en de benodigde aandacht krijgt binnen uw organisatie.” In verband met het verscherpt toezicht is zijn brief openbaar gemaakt.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John