António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties, sprak regeringsleiders toe tijdens de Petersberg Climate Dialogue in Berlijn. Klimaatverandering dwingt de mensheid volgens hem tot een keuze: gezamenlijk ingrijpen of gezamenlijk zelfmoord plegen.

“De helft van de mensheid loopt gevaar, van overstromingen, droogte, extreme stormen en bosbranden: geen land is immuun. En toch blijven we verslaafd aan fossiele brandstoffen”, dat zei António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties, volgens de Britse krant The Guardian tegen de regeringsleiders, ministers en onderhandelaars uit 40 landen tijdens de Petersberg Climate Dialogue. “Maar er is nog een keuze”, voegde Guterres toe: “tussen gezamenlijk ingrijpen of gezamenlijk zelfmoord plegen.”

Antonio GuterresAntónio Guterres
Tijdens de bijeenkomst in Berlijn, die twee dagen zal duren, zullen de gevolgen van klimaatverandering worden besproken. Aanwezig zijn onder andere Frans Timmermans, namens de Europese Commissie, de Egyptische president Abdel Fattah al-Sisi en de Duitse kanselier Olaf Scholz. De Petersberg Climate Dialogue wordt gezien als voorbereiding op de volgende VN-klimaattop, die dit najaar in Egypte gehouden zal worden.

Guterres noemde dit ook in zijn speech. De secretaris-generaal vindt dat de wereldleiders tijdens de klimaattop in Egypte moeten laten zien dat er een revolutie van hernieuwbare energie op gang is gekomen. Hij sprak zijn bezorgdheid uit over het feit dat: “de internationale gemeenschap niet voldoende samenwerkt in deze globale crisis en elkaar nog te vaak de schuld in de schoenen schuift. Dit in plaats van gezamenlijk de verantwoordelijkheid te nemen voor onze gemeenschappelijke toekomst.”

“Dit kan zo niet doorgaan”, vervolgde hij. “We moeten samenwerken om het doel van 1,5 graad in leven te houden en klimaatrobuuste gemeenschappen te bouwen.” De VN-voorman wees er vervolgens op dat zich ontwikkelende landen daar financiële ondersteuning voor nodig hebben. Hij riep westerse landen daarom op aan hun verplichtingen te voldoen. “Houdt op met het bewijzen van lippendienst aan oude beloften, zorg voor duidelijke afspraken en een duidelijk tijdspad.”

Duitse inspanningen
Annalena Baerbock Annalena Baerbock Foto Grüne im Bundestag, S. KaminskiDe bijeenkomst werd geopend door Annalena Baerbock, de Duitse minister van Buitenlandse Zaken. Ze zei dat klimaatverandering wereldwijd steeds gevaarlijker consequenties heeft. Daarbij noemde ze de ontwikkelingen in de eilandstaat Palau als voorbeeld, maar wees ook op de dodelijke gevolgen van de overstroming in Duitsland vorig jaar. "Dat bewijst de klimaatcrisis niet iets van de toekomst is, maar een onderwerp om nu aan te pakken."

Ze kondigde daarom aan dat Duitsland zich financieel meer in wil gaan spannen. Geld alleen is volgens de Duitse minister van Buitenlandse Zaken echter niet de oplossing. Ze wees daarbij op het belang van klimaatadapatie en het nut van waarschuwingssytemen. Concluderend zei ze: "De impact van klimaatverandering is te zien en niet langer te negeren. We moeten ons aan de gevolgen van klimaatverandering aanpassen en betalen voor de schade die het al heeft veroorzaakt."

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!