secundair logo knw 1

De dijk in Sint-Annaland l Foto Scheldestromen

De voorbereidende werkzaamheden voor de dijkversterking in het Zeeuwse Sint-Annaland hadden al moeten beginnen, maar daarbij was buiten de rugstreeppad gerekend. Vanwege de mogelijke aanwezigheid van deze beschermde diersoort laat Waterschap Scheldestromen nu eerst een onderzoek uitvoeren.

Het dijkversterkingstraject in Sint-Annaland (gemeente Tholen) vindt plaats in het kader van het Hoogwaterbeschermingsprogramma. Het gaat om een stuk van 500 meter primaire kering langs de jachthaven, dat is afgekeurd op het faalmechanisme binnenwaartse stabiliteit. In januari zouden de voorbereidingen van start gaan, van april tot augustus zou de dijk vervolgens worden versterkt.

"In december kregen we een seintje dat er mogelijk rugstreeppadden aanwezig zijn in het gebied", vertelt woordvoerder Matthanja Schipper van Scheldestromen. "We hebben in 2022 wel een quickscan gedaan en toen zaten ze er niet. Maar ze kunnen zich natuurlijk verplaatsen."

Winterslaap
Om het zekere voor het onzekere te nemen, heeft het waterschap daarom besloten de werkzaamheden uit te stellen en eerst uitgebreid ecologisch onderzoek te laten doen. Dat kan pas vanaf eind maart, als de amfibieën uit hun winterslaap zijn ontwaakt.  

Het onderzoek zal ongeveer drie maanden in beslag nemen. Op basis van de resultaten wil Scheldestromen dan eventuele aanvullende maatregelen nemen en een nieuwe startdatum bepalen. Als voorbeeld van zo’n maatregel noemt Schipper een amfibieënscherm. "Maar dat weten we nu nog niet, dat moet blijken uit het onderzoek", benadrukt ze. 


H2O februari banner breed


Rechtszaak
Eerder al heeft de rugstreeppad bouwprojecten in de provincie Zeeland stilgelegd, zoals de bouw van een appartementencomplex in Zierikzee en werkzaamheden aan een kruispunt in Sint-Annaland. Die laatste leidden zelfs tot een rechtszaak, die door de gemeente gewonnen werd.

Een paar maanden uitstel van de dijkversterking leidt volgens het waterschap niet tot problemen. "De dijk is nog steeds veilig", verzekert de woordvoerder. "Wij hadden de versterking eerder juist naar voren gehaald op verzoek van de gemeente, omdat die daar bezig is met gebiedsontwikkeling. Dat zou dan mooi op elkaar aansluiten."

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 15 days ago
    Vanwege de mogelijke aanwezigheid. U leest het goed. Hiermee wordt maar eens fijntjes aangegeven hoever wij van het padje zijn om dit soort veiligheidswerek stil te leggen. Zelfs de rechters van deze tijd hebben geen benul meer van belangen. Als men al had aangetoond dat ze er zijn kan ik me iets voorstellen om bijv de bovenlaag van 10 cm te verwijderen en elders in opslag leggen zodat die streepjes zich opnieuw kunnen vestigen. Maar voor nu : zottekoppen!
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.