secundair logo knw 1

Een lagere waterdruk scheelt in de kosten | Foto Unsplash/Ian Talmacs

De druk op de waterleiding kan aanzienlijk verlaagd worden zonder dat de klanten daar last van hebben. Dat blijkt volgens drinkwaterbedrijf PWN uit een pilot in Den Helder en Julianadorp. De winst zit hem in minder CO2-uitstoot, lagere energiekosten en een langere levensduur van leidingen. 

PWN noemt de resultaten van de proef positief en overweegt ook in andere regio’s de waterdruk te ‘optimaliseren’. Het is volgens het drinkwaterbedrijf een relatief simpele manier om "positief bij te dragen aan onze leefomgeving". 

Volgens de wettelijke norm moet de druk minimaal 150 kPa (kilopascal, ofwel 1,5 bar) zijn. PWN zit daar met 220 kPa ruim boven. De afgelopen maanden heeft het bedrijf de waterdruk in Julianadorp en Den Helder geleidelijk naar beneden aangepast. Het doel was om te ondervinden wanneer klanten zouden gaan klagen. 

Uiteindelijk is de druk met 35 kPa verlaagd, twee keer zoveel als vooraf was ingeschat. "Dat was voor ons echt een grote verrassing", zegt projectleider Martin Klein Arfman op de website.

Negen klachten
Het aantal klachten dat binnenkwam, noemt hij minimaal. "In totaal hebben we tijdens de pilot slechts negen meldingen ontvangen. Vijf daarvan betroffen niet eens echt klachten, maar meldingen van drukverlaging met een verwijzing naar de brief die we hadden rondgestuurd. Het lijkt er dus sterk op dat we de waterdruk eenvoudig kunnen laten zakken, zonder dat de klant er last van heeft."  

Het belangrijkste voordeel is volgens Klein Arfman de milieuwinst. "Een lagere druk betekent minder energie en een lager drinkwatergebruik. Ook verlengt het de levensduur van onze leidingen." 

H2O nov is uit 2 Wilt u H2O lezen? Kijk hier voor een abonnement

Kostenbesparing
Daarnaast levert de verlaging PWN een flinke kostenbesparing op. Uitgaande van de huidige energieprijzen, 25 cent per kilowattuur, komt dat neer op 95.000 euro per jaar als de waterdruk voor al het geleverde drinkwater (112 miljoen kuub) met 10 kPa wordt verlaagd. 

Daarvan profiteert uiteindelijk ook de klant, stelt PWN. "Wat wij niet hoeven te betalen aan onze energieleverancier, hoeven wij ook niet in onze drinkwaterprijs te verwerken." 

De directe aanleiding voor de ‘pilot drukoptimalisatie’ zijn dan ook de hoge energieprijzen, verklaart een woordvoerder desgevraagd. "Vanaf 2005 is druksturing op basis van toerengeregelde pompen technisch mogelijk. Daarvoor, in de tijd van de watertorens, was de waterdruk ingesteld op basis van de levering tijdens de maximale uurvraag. Maar het zoeken naar de minimale acceptabele druk had vanwege de lage energieprijzen nog weinig prioriteit. Pas nu wordt het serieus opgepakt."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Ingrid Meuwissen · 4 months ago
    Wat ik vooral interessant vind in dit artikel, is de min of meer terloopse opmerking dat het verlagen van de druk leidt tot een lager watergebruik. Ik ben erg benieuwd om hoeveel water het kan gaan als de waterdruk in heel Nederland wordt teruggebracht. 

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?