0
0
0
s2smodern

Een nieuwe digitale tool biedt agrariërs inzicht in het risico op emissie van gewasbeschermingsmiddelen vanaf hun percelen. Het Toolboxteam Water ontwikkelde deze perceelsemissiescan.

“Er zijn drie belangrijke sporen van emissies van gewasbeschermingsmiddelen in de landbouw”, legt Klaas Jilderda, voorzitter van het Toolbox Team Water, uit: Emissie vanaf het erf, emissie tijdens het spuiten en emissie vanaf het perceel. “In onze toolbox hadden we al aandacht voor de eerste twee emissiesporen, maar nog niet voor het perceel.”

Bewustwording
Maar ook emissies vanaf het perceel spelen een belangrijke rol als de land- en tuinbouw haar doelstellingen wil bereiken en de emissie van gewasbeschermingsmiddelen naar het oppervlaktewater willen verminderen.

Jilwerda: “We willen dat agrariërs zich daar beter van bewust worden. We hebben deze scan ontworpen om agrariërs op een toegankelijke manier meer inzicht te geven in hun eigen perceel en de risico’s. De erfemissiescan, die we eerder hebben ontwikkeld, werd goed ontvangen door de agrariërs en is inmiddels al opgenomen in certificatiesystemen. Dat laat zien dat dit een goed middel is om agrariërs te bereiken en hun kennis te vergroten”.

Vragenlijsten en advies
Door het invullen van vragenlijsten kunnen agrariërs eenvoudig zien waar op hun percelen risico is op emissie van gewasbeschermingsmiddelen. Jilwerda: “Het gaat om vragen over de infiltratiecapaciteit, verzadiging en waterhuishouding van hun percelen. Telers zien meteen waar nog risico op emissie vanaf het perceel is. Ze krijgen informatie over de geldende regelgeving en er worden maatregelen toegelicht die ze kunnen nemen om emissie vanaf het perceel te verminderen.”

 

MEER INFORMATIE
De perceelsemissiescan

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

Laatste reacties op onze artikelen

Een progressieve kostenprijs per afgetapte hoeveelheid water zou een oplossing kunnen zijn. De eerste..m3 het goedkoopst en bij veel verbruik de aanvullende kub's water duurder maken.
Dat is toch de omgekeerde wereld? Waarom verbiedt het waterschap het gebruik van schadelijke stoffen zoals gewasbeschermingsmiddelen niet gewoon?
Zou het kunnen zijn dat de overlevingstijd van het virus in het rioolsysteem gevoelig is voor temperatuur?
Nu te temperatuur gestaag stijgt kan dat grote invloed hebben.
Mooi inzicht, complimenten!
Aangezien de behoefte naar verwachting redelijk universeel is over Nederland, zou ik een best practise verwachten qua risicomanagement vanuit de bedrijfswaarden matrix. Ik ben benieuwd in hoeverre zo'n standaardisering is ingedaald.
"...in China een oppervlak van 24 km2 [5]. In de toekomst zullen zonneparken van deze grootte naar verwachting ook in Nederland te zien zijn."
Nou nee. Zonneparken van 2.400 ha komen er NOOIT in Nederland want dat is ruimtelijk onacceptabel. Ik denk dat het bij 200 ha wel ophoudt. Ik denk ook dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen drijvende systemen op natuurlijke waterpartijen (waar onderzoek gewenst is) en systemen op water zonder natuurwaarden zoals nieuw aangelegde zandputten/grindgaten, koelwater/industriewaterbekkens, slibreservoirs, drinkwaterbekkens en overloopgebieden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.