secundair logo knw 1

Medicijnresten in het water leveren in Nederland geen gevaren op voor de volksgezondheid. Ze bedreigen wel de flora en fauna in het water. Dat blijkt uit nieuw promotieonderzoek, waaruit ook bleek dat waar meer antibiotica in het water voorkomen de antibioticaresistentie van bacteriën hoger is.

Daniel João Duarte (sinds juli van dit jaar werkzaam bij KWR) promoveerde aan de Radboud Universiteit op onderzoek naar de gevaren van medicijnresten in het water. Aan de hand van een casestudy, de rivier de Vecht, onderzocht hij of de resten van medicijnen gevaren opleveren voor de volksgezondheid en voor het milieu. Ook bekeek hij de relatie tussen vervuiling met antibiotica en antibioticaresistentie van bacteriën. Dat laatste deed hij zowel lokaal (in de Vecht) als globaal (via literatuurstudie).

Daniel João Duarte Daniel João Duarte “De meeste rivieren in Europa zijn grensoverschrijdend. Dat is de Vecht ook, hij stroomt door Nederland en Duitsland”, legt Daniel João Duarte de keuze voor deze rivier uit. “Dat betekent verschillend watermanagement voor dezelfde rivier. Daarnaast verenigt de Vecht veel interessante kenmerken met langs het water landbouw, veeteelt, drukke en minder drukke bebouwing, industrie en zes ziekenhuizen.”

Schadelijk
Medicijnresten komen via het riool en de zuivering in het oppervlaktewater terecht. In het onderzoek bekeken Duarte, zijn Radboud-collega’s en onderzoekspartners, of die resten in het water schadelijk zijn voor de gezondheid van mensen. Dat is niet het geval. “Bij normaal gebruik is er geen direct gevaar voor de gezondheid te verwachten.”

De onderzoekers bemonsterden de Vecht op verschillende plekken en bekeken de manier waarop en de mate waarin de verschillende medicijnresten op elkaar reageren. “Daarnaast hebben we gekeken naar verschillende vormen van gebruik, van zwemmen tot vissen, en naar verschillende gebruikersgroepen, van kinderen tot volwassen recreanten.”

Voor de natuur zijn er weldegelijk gevaren, stelde Duarte vast. Zeker in periodes van grote droogte overschrijdt volgens de onderzoeker 98 procent van de Vecht de veilige milieugrenzen voor het waterleven. “En in normale periodes geldt dat voor 68 procent, dus dat is ook al veel. Dat kan gevolgen hebben voor bijvoorbeeld de vruchtbaarheid of groei van vissen en ander waterleven. Het betekent dat wat er nu is aan beleid om het water schoon te houden van medicijnresten niet goed werkt. We doen niet genoeg.”

Medicijnresten en resistentie
Het onderzoek gaat ook in op de correlatie tussen medicijnresten en antibioticaresistentie van bacteriën. Zowel het onderzoek in Nijmegen als de globale literatuurstudie toonde die aan.

Het afvalwater van het ziekenhuis lijkt Duarte een belangrijke bron van medicijnresten in het water. “Dat lijkt voor de hand liggend, maar je moet daarbij wel bedenken dat een ziekenhuis maar voor een klein deel van de totale hoeveelheid afvalwater verantwoordelijk is. In het algemeen zien we dat waar meer antibiotica in het water zitten, de hoeveelheid resistente genen ook omhoog gaat. Het is nog te vroeg om het causale verband dat we veronderstellen ook wetenschappelijk te onderbouwen, maar het is wel zeer zorgwekkend.”

Om ook een globale analyse te maken, dook Duarte in de literatuur. Ook uit dit deel van het onderzoek blijkt volgens de KWR-onderzoeker dat het plausibel is dat de toename van microben met antibioticaresistente genen toe te schrijven aan medicijnresten in het water. “Daarbij valt op dat de belasting in het sediment 13 keer hoger is dan die in het oppervlaktewater.”

Het viel Duarte op dat er weinig vergelijkend aquatisch milieu-onderzoek was gedaan over de relatie tussen de aanwezigheid van medicijnresten in het oppervlaktewater en antibioticaresistentie bij bacteriën. “Daar moet dringend meer onderzoek naar worden gedaan. Want als er een causaal verband is tussen de aanwezigheid van medicijnresten in het milieu en een stijgend aantal microben met antibioticaresistente genen, dan zou dat grote gevolgen hebben voor ons waterbeheer.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Ik ben als actieve bezorgde bewoner blij met de voortdurende aandacht vanuit H2O op het PFASdramadossier.
We doen er alles aan via rechtszaken, gesprekken gemeente, overleg ministeries, RIVM, maar het kwartje wil maar niet zakken. De PFAS productie moet per direct stoppen. Elke gram is er een te veel.
Tot mijn grote verdriet heeft de heer Draghi in een op verzoek van de EU voorzitter in een landmark report verkondigt dat de voorgenomen PFAS restrictie moet worden versoepeld https://www.euronews.com/green/2024/09/11/landmark-eu-report-embraces-green-energy-transition-but-advocates-for-softer-rules-on-pfas. Zogenaamd omdat anders de energietransitie wordt belemmerd.
Onacceptabel. In een woord. 
@Rob Dankjewel Rob :)
Phebe, heel mooi om hier weer eens expliciet de aandacht op te leggen!
Jos Peters heeft niets op met landbouw 
Jammer!
In waterschap Delfland is een initiatief om het waterspoor in te voeren dit voorjaar doodgebloed toen het college - dat er duidelijk geen zin in heeft om het waterspoor in te voeren - met de constatering kwam dat er rond de 150.000 wateraansluitingen zijn die in de computersystemen niet corresponderen met een uniek adres voor de zuiveringsheffing. En dat is wel noodzakelijk door onze eigen regels: gewoon de zuiveringsheffing innen via het betalingssysteem van de drinkwaterbedrijven is niet toegestaan. Ieder huishouden moet een aparte brief ontvangen, met daarop hoeveel drinkwater er is verbruikt en (dus) hoeveel zuiveringsheffing er moet worden betaald. 
Tja. Zo'n simpele maatregel en dan mag het wettelijk niet. Omdat de administraties van Delfland en Dunea niet goed corresponderen. Toch is er minimaal risico op "oneerlijk" want er zijn GEEN huishoudens die GEEN drinkwateraansluiting hebben. En ALS huishoudens zijn aangesloten op het drinkwater, DAN betalen ze daar ook voor. Het enige probleem is dat in oude flatgebouwen er vaak nog 1 watermeter is voor alle bewoners samen. Maar vanuit de doelstelling voor drinkwaterbesparing moeten die huishoudens toch al een eigen (slimme) meter krijgen. 
Dus dan denk je dat Dunea en Delfland de handen inéén slaan om de administratie op orde te krijgen. Maar nee, zooo belangrijk is het besparen van drinkwater (en dus minder rioolwater om te zuiveren) nou ook weer niet.