0
0
0
s2smodern

Amsterdam en Rotterdam zijn op de respectievelijk 11e en 25e plaats van de Arcadis Sustainable Cities Mobility Index 2017 terug te vinden. Hong Kong voert de ranglijst aan, gevolgd door Zürich en Parijs.

Arcadis, ontwerp- en consultancyorganisatie op het gebied van de natuurlijke en gebouwde omgeving, onderzocht wereldwijd honderd steden op duurzame mobiliteit en stelde een top 100 samen. Het onderzoek stoelt op drie pijlers: People, Profit en Planet en meet de sociale, economische en milieu effecten van de vervoerssystemen in de steden.

Amsterdam dankt haar elfde plek vooral aan haar goede score, vijfde, op de milieumeetlat. Op de economische factoren (20e) en sociale effecten (25e) doet de hoofdstad iets minder goed. Van de komst van de Noord-Zuidlijn en de Zuid-As wordt een gunstig effect op de mobiliteit in Amsterdam verwacht en dat geldt ook voor de verbeteringen in de verbindingen met Schiphol, Amsterdam en Almere.

Rotterdam (25e) staat 14e op de People index, 26e op Profit index en 37e op de Planet index. De haven is deels verantwoordelijk voor Rotterdams mindere score op milieuvlak, omdat de vele schepen zowel water als lucht vervuilen. De inzet van de Waste Sharks om het water schoon te houden, zien de opstellers van het rapport als een signaal dat Rotterdam zich actief inzet om de waterkwaliteit te verbeteren en de milieugevolgen van de haven te beperken.

De duurzaamste mobiliteit is dus volgens Arcadis in Hong Kong te vinden. Deze stad scoort goed dankzij het innovatieve metronetwerk, dat zorgt voor economische kansen en een zeer goede bereikbaarheid.

De top 10:
1. Hong Kong
2. Zürich
3. Parijs
4. Seoul
5. Praag
6. Wenen
7. Londen
8. Singapore
9. Stockholm
10. Frankfurt

Het volledige rapport is hier te vinden

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Michaël BentvelsenHet onderzoek heeft helaas niet gekeken naar slijtagedeeltjes van banden van het wegverkeer. Was mooi geweest als die ook meegenomen hadden kunnen worden, maar vereist blijkbaar andere analysetechniek.
En hoe zit het dan met de 120 verdwenen bomen aan de zuiderlandsezeedijk/zuidijk bij Oude-Tonge?
Waarom is daar zo niet mee omgaan, ook daar waren vleermuizen en was er landschapswaarden.
En waarom komen er daar geen bomen terug?
@Reintje PaijmansDank voor uw aanvulling. Inderdaad de dennenbossen zijn aangeplant om 'woeste gronden te ontginnen' en voor de productie van hout voor in onze mijnen. Dat was mij bekend.
Zijn de rubbers afkomstig van slijtage van autobanden dat via de lucht als fijnstof en afspoeling van de weg in het oppervlaktewater terecht komt. Bandenslijpsel is volgens mij een onderschat milieuprobleem qua milieuimpact. Wel allemaal gillen als er rubberkorrels op de sportvelden (wat spoelt daar niet van uit) liggen waar de kindjes aan bloot staan, maar ondertussen zelf rijgedrag niet aanpassen.
Goed dat dit onderzoek gedaan wordt. Eerlijk gezegd valt de concentratie van 1 deeltje per liter mij alleszins mee. (Eerdere berichten spraken soms over duizenden deeltjes per liter.)
Wat natuurlijk geen reden is om dit probleem te relativeren. Zelf ben ik nog steeds regelmatig verbijsterd over de hoeveelheden zwerfplastic, (maar ook blikjes en ander verpakkingsmateriaal) die ik in allerlei wateren aantref.
Daarnaast ben ik erg benieuwd wat dit onderzoek oplevert in relatie tot kleine rubberdeeltjes van autobanden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.