0
0
0
s2smodern

Demissionair minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu verschuift de geplande ingangsdatum (1 juli 2019) van de Omgevingswet. Dat zegt de bewindsvrouw in een interview met Binnenlands Bestuur.

De reden van de aangepaste planning is dat een zorgvuldige totstandkoming van de wetgeving meer tijd vraagt, aldus Schultz.

In een reactie op het besluit spreken de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de Unie van Waterschappen en het Interprovinciaal Overleg uit dat van uitstel geen afstel mag komen. Ze hopen daarbij dat ‘de energie niet uit het veranderingsproces zal weglopen’.

Voorzitter Hans Oosters van de Unie van Waterschappen zegt op de website van de Unie onder meer: ”Als waterschappen pleiten we er wel nadrukkelijk voor om de energie nu niet te laten wegvloeien en we roepen de minister op om in overleg met ons voortvarend de resterende barrières voor invoering van de Omgevingswet op te ruimen. De waterschappen zijn al volop bezig met de voorbereidingen voor de Omgevingswet. Voorkomen moet worden dat de indruk wordt gewekt dat van uitstel afstel komt. Daar zit niemand op te wachten.”

Het uitstel heeft volgens Schultz vooralsnog geen gevolgen voor de uiteindelijke einddatum van de transitie in 2029, schrijft Binnenlands Bestuur. 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.
Volgens mij zijn in afbeelding 4 plaatje B en C verwisseld.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.