0
0
0
s2smodern

De Klimaatmonitor over het jaar 2018 brengt de voortgang van de ambities van de waterschappen voor klimaat en duurzaamheid in beeld. De monitor belicht hoe de individuele waterschappen hun ambities waarmaken en laat zien hoe de waterschapssector presteert. Als het gaat om energie-efficiënter werken, duurzame energie en het reduceren van CO-2 uitstoot liggen de waterschappen op schema.

Voor de Klimaatmonitor onderzocht adviesbureau Arcadis in opdracht van de Unie van Waterschappen hoever de waterschappen zijn bij het behalen van de klimaatdoelstellingen uit het Klimaatakkoord Unie en Rijk 2010-2020.

Voor 2020 moeten de waterschappen 30% energie-efficiënter werken. Dat betekent 2% energie-efficiencyverbetering per jaar. Dat doel werd ruimschoots gehaald. Tussen 2009 en 2018 is gemiddeld 3,5% per jaar energie-efficiency verbetering gerealiseerd.

Duurzame energie en CO2-uitstoot
Ook spraken de waterschappen af in 2020 voor 40% zelfvoorzienend te zijn door eigen duurzame energieproductie. In 2018 wekten de waterschappen 36,2% van hun energieverbruik zelf op. Daarmee liggen de waterschappen nog op koers om in 2020 hun doelen te hebben bereikt.

Met 1990 als vertrekpunt willen de waterschappen in 2020 30% minder broeikasgas uitstoten. Inmiddels hebben de waterschappen hun uitstoot met 67% verminderd. Dat komt voornamelijk door de productie van biogas en door de inkoop van groene stroom.

Aanbevelingen
De waterschappen ondertekenden in oktober het Nationale Klimaatakkoord. Daarbij formuleerden de waterschappen de ambitie om in 2025 100 procent energieneutraal te zijn.

De Klimaatmonitor zal aangepast moeten worden om ook de voortgang van de doelen uit het Klimaatakkoord te monitoren. Vernieuwing en verbreding van de monitor behoren dan ook tot de aanbevelingen in het rapport.

 

MEER INFORMATIE
Klimaatmonitor waterschappen verslagjaar 2018

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Jawel hoor. Regel maar een vergunning bij het waterschap?
Bijzonder nuttig, oa vanwege de calibratie aan de praktijk waarbij gebruik gemaakt is van feitelijkheden. Dit om de sceptici van het type "dit is theorie" te kunnen wijzen op het gegeven dat dit in "de praktijk verklaard" is.
Het is om die reden ook nuttig om dit hulpmiddel als stuurmiddel bij politieke besluitvorming te gebruiken.
Zou het niet effectiever zijn om te focussen op voorlichting en regelingen waardoor bewoners zelf aan de slag gaan, zoals bij ons met Rotterdams Weerwoord? En tegelijkertijd het denken omgooien hoe we omgaan met water. Drinkwater hoger belasten per kuub, maar lagere vaste kosten. Zo zal er minder gebruikt worden en meer regenwater toegepast worden in en om huis. Elke gebufferde druppel blijft uit het riool, elke geïnfiltreerde druppel bevordert gezond bodemleven en groen in de stad.

WaterLeider
Mag de natuur ook de natuur nog zijn? Waarom zou men zeegras willen opdringen? Zonde van de geïnvesteerde menskracht en publieke middelen.
Heel mooi, oevers die beplant zijn met oeverplanten die vanaf de kant schuin de sloot in lopen, maar hoe zit het met het maaibeleid van deze oevers? Machines, maaiboten en maaiharken veroorzaken heel veel dierenleed, zoals verwondingen van watervogels, vissen, amfibieën etc met de dood daaropvolgend of blijvend letselschade /verminkingen. Kosten-batenplaatje heiligt de middelen. Dit zou ook zonder dierenleed kunnen, vind ik.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het