secundair logo knw 1

AWP-voorzitter Ron van Megen vindt het ingevoerde lijstenstelsel voor de waterschappen mislukt. Daarin wordt hij bevestigd door de huidige verkiezingscampagne. “De kiezer weet nog steeds niet wat een waterschap doet en wat er valt te kiezen.”

Ron van Megen vrij 180 Ron van MegenDe voorman van de Algemene Waterschapspartij stelt vast dat de waterschapsverkiezingen in de schaduw staan van de strijd om de Eerste Kamer. “In die strijd gaat het om landelijke thema’s als pensioen, onderwijs en de energienota. De campagnes gaan niet over zaken die relevantie hebben voor het waterbeheer.”

De partij van Van Megen heeft aan het begin van de verkiezingscampagne de naam aangepast om duidelijk te maken waar de partij voor staat: AWP Niet Politiek Wel Deskundig. De partij vindt deskundigheid op het gebied van water belangrijker dan politieke kleur of ervaring.

De partij is een verklaard tegenstander van het in 2008 ingevoerde lijstenstelsel. Twee dagen voor de verkiezingen onderstreept Van Megen nog eens dat standpunt. “We bewegen sinds 2008 de verkeerde kant op.” De AWP-voorzitter zegt dat de invoering van het lijstenstelsel bij de waterschappen niet heeft bijgedragen aan de professionalisering.

“Vaak zijn bestuurskandidaten voor de waterschappen oud-wethouders of andere prominente partijleden. Die mogen van hun partij bij de waterschappen het staartje van hun politieke carrière beleven. Het zijn doorgaans goede bestuurders, maar lang niet altijd goede waterbeheerders.” 

Van Megen pleit voor depolitisering en verdere professionalisering van het waterschapsbestuur. “De tijd van de gekozen waterschapsbestuurders en de geborgde zetels voor boeren, bedrijven en natuurbeheerders moet voorbij zijn. Waterschapsbestuurders moeten aangesteld worden op grond van hun expertise, niet op grond van politieke kleur of hun persoonlijk belang bij waterbeheer.”

 

MEER INFORMATIE
Artikel in vakblad H2O: Verkiezingen: geen politiek, de focus op water

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Tja Jos, Nederland weer van “ons”. Het lijkt mij dat er verschillende “ons” zijn. In veel herken ik mij niet. Kennelijk behoor ik tot een ander “ons”. De “plannen”, ik word er nogal verdrietig van. Ik heb veel bewondering voor jou strijd en lees jouw publicaties graag.
Ik zal nader onderzoek doen naar de feitelijke cijfers die hierbij horen Dit weet ik wel dat mn veelal graslanden die grenzen aan Natura-2000 gebieden vrijwel 100% vrij zijn van toepassing chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze ondernemers moeten zoiets via loonwerkers laten uitvoeren en dat zijn relatief hoge kosten EN zij hebben weinig problemen met wat kruiden in get gras. Uitgezonderd wel daar waar distelvelden jaren zijn gekweekt door onzorgvuldig natuurbeheer!
Goed dat er naar de toelatingseisen voor individuele middelen wordt gekeken, maar realiseer je dat de giftigheid in het water veroorzaakt wordt door de cocktail aan middelen. Voor het waterleven zijn het naast de bestrijdingsmiddelen ook de PAK's, zware metalen en ammoniak die schade aanrichten. Gezamenlijk zijn ze er voor verantwoordelijk dat meer dan een derde van de Nederlandse oppervlaktewateren zo giftig is dat de biologische doelen niet gehaald kunnen worden. En dan zijn er nog de 'nieuwe stoffen' die vanwege persistentie en specifieke gevaren voor de mens en het milieu schadelijk zijn.
@Bertha AntonissenDat lijkt me uitgesloten. Die bufferstroken zijn Europees voorgeschreven en dienen ook ter voorkoming van afspoeling meststoffen naar het oppervlaktewater. Overschrijding van de nitraatnorm voor KRW-wateren is voor zo ver ik weet de veruit grootste / meest algemene oorzaak van het niet halen van de KRW-normen voor de KRW-wateren. 
Mooi initiatief! We hebben nog 2,5 jaar.....