secundair logo knw 1

RIONEDdag in Utrecht

De ZOAK klinker van Tile Systems en Hogeschool Rotterdam heeft de RIONEDinnovatieprijs gewonnen. De innovatieve klinker kreeg vanochtend de meeste stemmen van het publiek op de RIONEDdag in Utrecht.

Met de verkiezing wil Stichting RIONED de innovatie in het stedelijk waterbeheer en de riolering stimuleren. Er waren deze keer 9 inzendingen, waarvan er 4 waren genomineerd voor de eindronde.

De ZOAK klinker won in de finale nipt van de innovatieve Kolkgoot, een afvoer van hemelwater zonder buizen. Van de ongeveer 700 aanwezigen stemden in de finale ronde 51,9 procent voor de klinker, 48,1 procent van de stemmen ging naar de kolkgoot.

Waterdoorlatend
De ZOAK (Zeer Open Afval Keramiek) klinker is een circulair product uit gerecycled keramiek. De straatsteen met holle ruimtes is waterdoorlatend (100 procent) en houdt tijdelijk water (5mm per m2) vast, aldus de producent. Andere eigenschappen zijn: vorstbestendig, geluid reducerend, kleurvast en zeer sterk.

De kolkgoot voor afvoer van hemelwater heeft een grote capaciteit, is onderhoudsarm en ongevoelig voor schades, aldus producent Bleijko Beton. In de gemeente Veerle is de goot zonder buizen voor het eerst geplaatst.

SAM4
Een andere genomineerde innovatie was SAM4, het systeem waarmee Semiotic Labs aankomende storingen in pompen detecteert door analyse van het stroomgebruik. Het leidt tot efficiënt onderhoud van pompen en compressoren.

Ook het GIS portaal, de digitale samenwerking van Stichting Rondom GWW en gemeente Rotterdam, was genonimeerd. Het portaal is het middelpunt waarop alle data, zowel 2D/3D CAD, onderzoeken en inmetingen verzameld en ontsloten wordt.

 

MEER INFORMATIE
Grubbenvorst krijgt eerste straat met klimaatadaptieve ZOAK-klinker

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.