0
0
0
s2smodern

Nog voor de eerste shovels en graafmachines in Den Haag arriveerden voor het protest Grond in Verzet, kwam de politiek al in beweging. Staatssecretaris Stientje van Veldhoven (D66) heeft het RIVM gevraagd met spoed tijdelijke, landelijke achtergrondwaarden voor PFAS vast te stellen. Het RIVM voert verspreid over het land metingen uit naar de concentraties van deze stoffen in grond- en waterbodems. Ook de provincies hebben meetgegevens. De staatsecretaris wil dat uiterlijk op 1 december 2019 nieuwe normen van kracht worden.

Nu geldt nog het ‘Tijdelijk handelingskader voor hergebruik van PFAS-houdende grond en baggerspecie’. Bij gebrek aan inzicht in de mate waarin deze stoffen in de toplaag van de Nederlandse bodem voorkomen, hanteert het Rijk uit voorzorg de norm 0,1 microgram per kilo aarde in landbouw- en natuurgebieden. Dat is de laagste waarde die überhaupt bij bemonstering valt vast te stellen. Grondverplaatsing is stil komen liggen, omdat er niet meer PFAS aan bodems mag worden toegevoegd, zodat de scherpe norm wordt overschreden.

De tijdelijke achtergrondwaarden die het RVIM gaat vaststellen, gelden na 1 december. De verwachting is dat de waarden hoger zullen liggen dan de 0,1 microgram per kilo. Daarmee ontstaat er meer ruimte om grond te verwerken en om te baggeren.

Van Veldhoven benadrukt dat veiligheid voorop blijft staan. "Ik wil én de gezondheid beschermen én projecten zo spoedig mogelijk lostrekken", stelt ze in een tweet. Verder wetenschappelijk onderzoek moet medio 2020 resulteren in definitieve normen.

Rijnland baggert door
sjaak langeslag vk Sjaak LangeslagHoe ernstig raakt PFAS de waterschappen? Volgens hoogheemraad Sjaak Langeslag van hoogheemraadschap Rijnland valt dat in zijn werkgebied tot nu toe mee. "In afwachting van het Tijdelijk Handelingskader heeft het baggerprogramma wel enige vertraging opgelopen. Maar wij kunnen nu weer 90 procent van geplande werken opstarten en uitvoeren op de manier zoals we dat altijd deden. Rijnland is vroeg begonnen met bemonstering van slootbodems op PFAS. In veruit de meeste gevallen liggen de resultaten niet boven de norm uit het Tijdelijk Handelingskader. Geen reden voor extra maatregelen. Bagger uit sloten en watergangen wordt meestal afgezet op aanpalende oevers en weilanden. Het PFAS-verhaal heeft het wel moeilijker gemaakt depotlocaties te vinden als bagger moet worden afgevoerd."

Wat gebeurt met de 10 procent geplande baggerwerken waar de norm wél werd overschreden? "Daar maken we een pas op de plaats in afwachting van de nieuwe normen die de staatssecretaris heeft aangekondigd. Die zullen hoger liggen dan het strakke kader dat nu geldt. Tegen die tijd zal blijken wat een verantwoorde oplossing is. Ons baggerprogramma is preventief. Ruim voordat sloten of watergangen dreigen dicht te slibben, gaan we al aan de slag. Daarom leidt enig uitstel niet meteen tot acute problemen in het watersysteem."

Langeslag vindt het terecht dat het Rijk het voorzorgprincipe hanteert zolang er onvoldoende wetenschappelijke gegevens zijn over de schadelijkheid en wijze van verspreiding van PFAS. "Deze stoffen horen niet in het milieu. Ze zijn nauwelijks afbreekbaar, hopen zich op en kunnen schade toebrengen aan gezondheid en milieu. Daarom willen we geen enkel risico lopen dat ze in de voedselketen terecht komen. Dat zou in theorie bijvoorbeeld kunnen via de melk van koeien die grazen op weilanden waar vervuild baggerslib werd afgezet. Daar is nu geen sprake van."

 

POLY- EN PERFLUORALKYLSTOFFEN
pfas formulePFAS staat voor Poly- en perfluoralkylstoffen. Het is een familie van inmiddels ruim zesduizend chemische stoffen die op grote schaal werden en worden toegepast. Ze zijn vuil- en vetafstotend en brandwerend vandaar ook de brede toepassing in industriële processen en huishoudelijke producten. Het bedrijf Chemours in Dordrecht kwam de afgelopen jaren veelvuldig in het nieuws vanwege de uitstoot van GenX, een PFAS-variant

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.