secundair logo knw 1

De start van de nieuwe Vlaamse watermaatschappij Adelta gaat op 1 januari niet door. De raad van bestuur van Pidpa heeft de fusiegesprekken met sectorgenoot Water-Link ‘on hold’ gezet, zo laat het provinciale waterbedrijf weten. Water-Link heeft met verbazing kennisgenomen van het besluit van Pidpa. 

De fusie in Vlaanderen tussen de provinciale drinkwatermaatschappij Pidpa en de watermaatschappij Water-Link leek in kannen en kruiken. In juni van dit jaar gaven de betrokken gemeenten van Pidpa hun goedkeuring aan de fusie. Water-link volgde in september, toen de fusiedocumenten in een algemene vergadering akkoord werden bevonden. 

De naam van het nieuwe fusiebedrijf werd begin september bekend gemaakt, met daarbij de slogan van Adelta: ‘Slimmer water, sterker samen’. Bij die gelegenheid zei de Vlaamse minister van Omgeving, Zuhal Demir, zeer blij te zijn met het samengaan van Pidpa en Water-Link. Het was wat haar betreft de opmaat tot meer, want samensmelting van de Vlaamse waterbedrijven komt de efficiëntie ten goede, zal de dienstverlening verbeteren en houdt drinkwater betaalbaar, zei ze.

Onvoldoende vertrouwen
Met het naderen van de fusiedatum loopt de afronding van de fusiebesprekingen tussen Pidpa en Water-Link echter vast. “Voor de bestuurders van Pidpa is er op dit moment een onvoldoende vertrouwensbasis om tot een constructieve samenwerking te komen op basis van gelijkwaardigheid, in het belang van de klanten, de medewerkers en de aangesloten steden en gemeenten”, staat in een verklaring op de website van het waterbedrijf.

Stilleggen van de besprekingen lijkt niet te betekenen dat er sprake is van afstel. In de verklaring spreekt Pidpa over het ‘tijdelijk stopzetten van de fusiebesprekingen'.

Hard gewerkt
Water-Link is verbaasd, blijkt uit een reactie op de website. “We hebben, met een gans team, de afgelopen periode hard gewerkt aan dit fusieproject. Daarbij verliep de samenwerking met de collega's van Pipdpasteeds in een fijne en constructieve sfeer. Ook met de vakbond bereiken we de eindfase van de bespekingen voor een nieuw arbeidskader met overgangsmaatregelen voor het huidig personeel. De tekstontwerpen zijn begin deze week aan de vakorganisaties overgemaakt om volgende week finaal besproken te worden.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.