secundair logo knw 1

Figuur KWR, bron: waterkwaliteitsportaal.nl

De kwaliteit van het grondwater laat sterk te wensen over, blijkt uit een landelijke inventarisatie van KWR. Zo bevat bijna al het ondiepe grondwater chemicaliën.

Voor heel Nederland heeft KWR de aanwezigheid van chemicaliën in het diepe en ondiepe grondwater geïnventariseerd. Het is voor het eerst dat de verontreiniging zo breed in beeld is gebracht. Het onderzoeksinstituut gebruikte hiervoor de meetgegevens die door de provincies in 2015 en 2016 zijn verzameld. 

KWR constateert dat driekwart van het grondwater bestrijdingsmiddelen, geneesmiddelen en andere verontreinigende stoffen bevat. In vrijwel al het ondiepe grondwater zijn chemicaliën aangetroffen. Hetzelfde geldt voor twee vijfde van het diepe grondwater.

In de helft van de grondwatermonsters zijn bestrijdingsmiddelen aanwezig. Zeventien procent van het grondwater voldoet niet aan de Europese norm van 0,1 microgram per liter. De grootste problemen zijn er in gebieden met bollenteelt en op de zandgronden van Noord-Brabant.

De bestrijdingsmiddelen bentazon en mecoprop en de metabolieten DMS en BAM zijn de chemicaliën die het meest frequent zijn aangetroffen: in meer dan tien procent van de monsters. In grondwaterbeschermingsgebieden wordt bij drie bestrijdingsmiddelen de norm overschreden: bentazon, dimethomorf en dicamba. In een kwart van de grondwatermonsters zijn geneesmiddelen gevonden. In vijf procent van de gevallen was er sprake van een overschrijding van de signaleringswaarde voor drinkwater.

KWR beveelt in de studie onder meer aan om de meetgegevens te vergelijken met die van waterleidingbedrijven die vooral betrekking hebben op intrek- en grondwaterbeschermingsgebieden. Volgens wetenschappelijk onderzoeker Annemarie van Weezel van KWR hebben veel mensen ten onrechte het beeld dat grondwater schoon is. Nu kan er nog goed drinkwater worden gemaakt, maar dat wordt in de toekomst lastiger door de brede verspreiding van chemicaliën. Daarom is bronbescherming heel belangrijk, aldus Van Weezel.

Het rapport kunt u hier te vinden, evenals een reactie van de provincies.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

We mogen dankbaar zijn dat we in Nederland leiding-/kraanwater hebben. Feit is wel dat het optimaal zuiveren van rivier- en grondwater, om er 118 liter kraan-/drinkwater per persoon per dag van te maken, steeds moeilijker wordt.  Als theeproever ontdekte ik, reeds in 1981, dat water 90-99,9% zuiverder kan zijn dan leidingwater; thee bereid met zuiver water is onvergelijkbaar helderder, geuriger, smakelijker dan dezelfde thee bereid met regulier leidingwater.  
Het thuis (na)zuiveren van leidingwater met omgekeerde osmose apparatuur, 'gewoon' te tappen uit een kraan op het aanrecht, doe ik inmiddels 45 jaar en ervaar dat iedere dag als een ZEGEN met 5 hoofdletters en... zeker iet alleen voor thee. Bij alle zorgen, waar terecht veel aandacht voor is, wil ik een lans breken voor dit goede nieuws, voor deze optimale vorm van waterzuivering, die, in mijn visie, in mijn vaste overtuiging, vroeger of later, stap voor stap, steeds breder ingevoerd zal gaan worden. Centrale zuivering  en thuis (na)zuiveren kan naast elkaar bestaan en vullen elkaar prima aan. Het zal een enorme cultuurverandering worden... en die gaan (helaas) langzaam.
@Marco AlHet meeste water is niet het water dat we zien. Het meeste water zit in de bodem
Jaarlijks 4000 kilo PFAS-medicijnen via de slikkers in het riool.

98% daarvan kan onmiddellijk verboden worden, patenten zijn er af.
Een hele boeiende studie die de meerwaarde van het meewegen van het effect op de toekomst in de besluiten van vandaag laat zien. Binnen Min. IenW, Deltacommissaris en RWS heb ik hiervoor de methodiek Toekomst aan Tafel ontwikkeld. Deze methodiek bevat instrumenten die binnen het beleidsontwikkeling de impact op de toekomst tastbaar en concreet maken (zoals ook hierboven uitgebreid is gedaan voor de klimaatdijk), om zo mee te wegen in het besluit. Als je hier meer over wilt weten, kom vooral op de lijn. 
Interessante ontwikkeling! Ik ben benieuwd of bij doelsturing ook het benedenstroomse gebied waarin mogelijk strengere doelen gelden meegenomen wordt?