0
0
0
s2smodern

Afvalstoffen Terminal Moerdijk is volgens metingen van waterschap Brabantse Delta een bron van de verontreiniging met GenX-stoffen bij de rioolwaterzuivering in Bath. Het waterschap onderzoekt of er nog andere bronnen zijn.

Nadat in november sporen van GenX waren vastgesteld in Aarle-Rixtel en Eindhoven, heeft waterschap Brabantse Delta uit voorzorg metingen verricht bij de zes grootste rioolwaterzuiveringen in Midden- en West-Brabant. Het waterschap liet vorige week weten dat in het rioolwater en gezuiverde water van de installatie in Bath verhoogde waarden van de mogelijke kankerverwekkende GenX-stoffen waren aangetroffen. Het gaat om lage concentraties van 95 tot 110 nanogram per liter. De rwzi in de Zeeuwse gemeente Reimerswaal zuivert het rioolwater van 35 dorpen en steden.

De Afvalstoffen Terminal Moerdijk (ATM) blijkt nu een bron te zijn. De afvalverwerker reinigt afvalwaterstromen van andere bedrijven, waarna het gezuiverde afvalwater terechtkomt in Bath. Na het bekend worden van de GenX-verontreiniging is ATM meteen een eigen onderzoek gestart en heeft ook contact opgenomen met de bevoegde instanties. Het waterschap Brabantse Delta trof vervolgens bij metingen GenX-stoffen in het effluent van ATM aan.

ATM loost het afvalwater niet op het oppervlaktewater, maar op de persleiding van het riool. Volgens het bedrijf is GenX 'ongewild en onaangekondigd' ontvangen. Het gaat bij GenX om een specifieke stof waarop niet regulier wordt geanalyseerd. ATM probeert te achterhalen uit welke aangeleverde afvalstroom de verontreiniging afkomstig is. Lukt dat, dan wordt de inname van deze stroom meteen gestaakt.

Het waterschap Brabantse Delta blijft onderzoek doen naar mogelijke andere bronnen. Volgens het waterschap wordt het in Bath gezuiverde water niet gebruikt voor drinkwater. Het water belandt uiteindelijk in de Westerschelde.

Brabantse Delta over GenX-verontreiniging in Bath 

ATM over onderzoek naar GenX

Bericht eerdere vondst van twee Brabantse bronnen

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Zou het niet effectiever zijn om te focussen op voorlichting en regelingen waardoor bewoners zelf aan de slag gaan, zoals bij ons met Rotterdams Weerwoord? En tegelijkertijd het denken omgooien hoe we omgaan met water. Drinkwater hoger belasten per kuub, maar lagere vaste kosten. Zo zal er minder gebruikt worden en meer regenwater toegepast worden in en om huis. Elke gebufferde druppel blijft uit het riool, elke geïnfiltreerde druppel bevordert gezond bodemleven en groen in de stad.

WaterLeider
Mag de natuur ook de natuur nog zijn? Waarom zou men zeegras willen opdringen? Zonde van de geïnvesteerde menskracht en publieke middelen.
Heel mooi, oevers die beplant zijn met oeverplanten die vanaf de kant schuin de sloot in lopen, maar hoe zit het met het maaibeleid van deze oevers? Machines, maaiboten en maaiharken veroorzaken heel veel dierenleed, zoals verwondingen van watervogels, vissen, amfibieën etc met de dood daaropvolgend of blijvend letselschade /verminkingen. Kosten-batenplaatje heiligt de middelen. Dit zou ook zonder dierenleed kunnen, vind ik.
Is er geen ondernemer te interesseren in het vangen van deze beestjes en ze te verkopen voor consumptie? Ze zijn ook lekker, die rivierkreeftjes.
Mooi initiatief! Maar wat is eigenlijk de uitdaging? Of de aanleiding?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het