De huidige beleidsregels van Rijkswaterstaat voor de grote rivieren maken natuurontwikkeling langs de rivieren onmogelijk. Dat stelt het Wereld Natuur Fonds op basis van een rapport met een analyse van de bestaande wettelijke regels in de Waterwet.
Bij plannen voor een heg, bos of natuurgeul in de uiterwaarden toetst Rijkswaterstaat die aan een zogeheten Rivierkundig Beoordelingskader. “Ervaringen bij vrijwel alle projecten laten zien dat dit technische beoordelingskader dat is opgenomen in de Waterwet, weinig ruimte laat voor herstel van kenmerkende riviernatuur”, zegt Bas Roels van het Wereld Natuur Fonds.
Natuurherstel in de uiterwaarden van de rivieren vindt plaats op basis van de Kaderrichtlijn Water en Natura 2000. Het Rivierkundig Beoordelingskader legt alle accent op bevaarbaarheid voor scheepvaart en veiligheid. “We zien dat de ene wet de andere wet tegenwerkt.”
De normen zijn zo strikt dat praktisch geen enkele verandering van de waterstroom of het bodemmateriaal mag plaatsvinden. Zandafzettingen zijn verboden, net als meestromende nevengeulen in de uiterwaarden. Daardoor zou de hoogwaterveiligheid of de bevaarbaarheid van de rivier in gevaar kunnen komen, stelt Rijkswaterstaat. “Morfologische criteria staan natuurontwikkeling in de weg. Ze verhinderen alle ingrepen die zorgen voor een meer een natuurlijk dynamisch riviersysteem”, constateert onderzoeker Lodewijk Schulte van bureau Stroming.
De afgelopen jaren is het beoordelingskader herhaaldelijk aangepast. Telkens zonder aandacht voor natuurherstel, signaleert Schulte. “Het scheepvaartbelang zit diep verankerd in het rivierkundig beoordelingskader. Natuur heeft hierin geen stem.”
Rijkswaterstaat stelt dat er wel degelijk ruimte is voor natuurontwikkeling, mits elders in het stroomgebied van de rivier deze zogeheten overruimte wordt gecompenseerd. Volgens onderzoekers Schulte is dat een doekje voor het bloeden. “Er is geen boekhouding voor deze rivierkundige overruimte. Natuurontwikkeling mag meeliften op plannen voor verbetering van de hoogwaterveiligheid. Riviernatuur is nergens vastgelegd in beleid.”
Tja. Zo'n simpele maatregel en dan mag het wettelijk niet. Omdat de administraties van Delfland en Dunea niet goed corresponderen. Toich is er minimaal risico op "oneerlijk" want er zijn GEEN huishoudens die GEEN drinkwateraansluiting hebben. En ALS huishoudens ze zijn aangesloten op het drinkwater, DAN betalen ze daar ook voor. Het enige probleem is dat in oude flatgebouwen er vaak nog 1 watermeter is voor alle bewoners samen. Maar vanuit de doelstelling voor drinkwaterbesparing moeten die huishoudens toch al een eigen (slimme) meter krijgen.
Dus dan denk je dat Dunea en Delfland de handen inéén slaan om de adminstratie op orde te krijgen. Maar nee, zooo belangrijk is het besparen van drinkwater (en dus minder rioolwater om te zuiveren) nou ook weer niet.