secundair logo knw 1

De acht gemeenten en het waterschap in de regio Zaanstreek-Waterland ontwikkelen dit jaar een gezamenlijke visie op klimaatbestendig waterbeleid. Ontwerp- en consultancyorganisatie Arcadis ondersteunt hen.

Het gaat om een initiatief van de gemeenten Beemster, Edam-Volendam, Landsmeer, Oostzaan, Purmerend, Waterland, Wormerland en Zaanstad en het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier. Zij grijpen de vernieuwing van de gemeentelijke rioleringsplannen aan om hun ambities, visie en strategie te vertalen naar beleid. Ze stellen een overkoepelend plan voor de periode 2018-2023 op, waarin de gevolgen van klimaatverandering zijn meegenomen. De regio speelt hiermee in op de initiatieven rondom de klimaatbestendige stad in 2050 en de komst van de nieuwe Omgevingswet in 2019.

David van Raalten, Europees directeur water management van Arcadis, heeft het over een uniek gebied. “De regio Zaanstreek-Waterland is erg groot en divers. In het zuiden grenst het gebied aan de metropool Amsterdam, terwijl in het noorden de Beemsterpolder ligt die op de werelderfgoedlijst staat. Er is een grote dynamiek tussen stad en platteland.” De regio wordt volgens Van Raalten geconfronteerd met verschillende uitdagingen. “Een probleem is dat het veen zakt. Dat heeft gevolgen voor het grondwater. De regio krijgt ook steeds vaker te maken met hevige regenval.”

De gemeenten en het waterschap pakken de wateropgaven over de volle breedte aan, vertelt Van Raalten. “Niet alleen mensen die zich met riolering bezighouden, doen mee. Ook wordt er onder meer een landschapsarchitect bij betrokken. De bedoeling is om riolering, watersysteem en openbare ruimte beter op elkaar af te stemmen. Wij hebben de opdracht gekregen vanwege onze uitgebreide kennis en ervaring met een brede benadering om te komen tot een klimaatbestendige stad.”

De komende tijd worden via een aantal workshops de regionale ambities helder gemaakt. Dat leidt tot het overkoepelende plan waarin onder andere aandacht is voor de groenblauwe structuur. Van Raalten: “In dit plan staan oplossingsrichtingen die daarna verder worden uitgewerkt. Denk bijvoorbeeld aan ondergrondse berging, wateropslag op groene daken en vasthouden van water in steden. Eind van dit jaar moet het plan gereed zijn voor vaststelling. Tevens worden er deelplannen gemaakt voor de acht gemeenten.”

Arcadis krijgt voor de opdracht een vast bedrag van negentigduizend euro. Van Raalten vindt echter de grootte van de opdracht minder relevant. “De klus is gewoon erg mooi. We dragen eraan bij dat iedereen in dit heel grote en typisch Hollandse landschap droge voeten houdt.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.